国有企业产权改革及其启示.docVIP

国有企业产权改革及其启示 　　[摘要]改革开放的步伐已经走过了30年，这30年也是中国经济体制处于过渡期，经济体制改革随着全球化经济的浪潮不断前行。与此同时，我国的政府职能也相应发生着转变。但是，如果二者不能保持步调一致，那么必然出现政府角色错位的问题。文章以产权理论为基础，以酒鬼酒企业为案例，分析地方政府的两种角色之间相互冲突的现象和原因，进而提出结论和建议。 　　[关键词]产权改革；私人产权；国有企业 　　[作者简介]吴妫?安徽财经大学在读研究生，研究方向：会计理论，安徽蚌埠，233041 　　[中图分类号]F270　[文献标识码]A　[文章编号]1007-7723(2009)01-0064-0002 　　 　　一、案例 　　 　　(一)案例背景资料 　　酒鬼酒原是湖南湘泉集团有限公司控股的子公司之一。2002年初，湘西州政府提出要在酒鬼酒公司进行产权改革，加快湘泉集团的国有股减持步伐，允许民营资本参与国有企业改革，尽快使酒鬼酒的优质资产从湘泉集团母体中剥离出来，选择了成功集团作为股权受让方，酒鬼酒8800万的股权被让给成功集团。同时，酒鬼酒公告称，湘泉集团将在股权转让后7日内，用4.2亿元股权转让款来偿还对其上市公司的巨额资金占用。 　　但是成功集团的转让款在转让过程中没有经过湘泉集团的账户，所有权转让款“不翼而飞”。这一异常行为受到证监部门的高度关注，经过湖南证监局数次发出重点监管函和多次约见成功集团和酒鬼酒董事会谈话后，款项才转入湘泉集团账户。可是，这笔资金没有待多久，还是被成功集团转走。中国证监会湖南证监局发出紧急通知要求当地政府控制企业账务，随后的董事会上成功集团董事长和总经理刘虹辞去酒鬼酒的职务。与此同时，政府派人查封成功集团账户和资产。 　　 　　(二)案例分析 　　股权转让款为何套空? 　　这究竟是怎么一回事? 　　其实，酒鬼酒在刚上市之初，公司收益颇丰。从2002年开始，酒鬼酒业绩开始下滑。其原因在于企业上市成功后一味好大喜功，盲目扩张，存在大量不规范运作，以及体制改革严重滞后、内部经营管理不善等，最终导致了湘泉集团经营效益大幅下滑。酒鬼酒为第一大股东湘泉集团累计提供资金7.69亿元，占公司2001年末净资产的59.9％。截至当年年底，湘泉集团共占用酒鬼酒公司的资金达1亿多元。此外，酒鬼酒公司还为集团提供担保贷款5082万元。当地政府在两次更换董事长后开始考虑出售酒鬼酒的股权，由此来解决大股东巨额欠款的问题，并最终选择了刘虹控制的成功集团作为股权受让方。国有股减持最初寻找的合作伙伴是中粮集团，但谈判未果。在这种情况下，湖南成功集团成为酒鬼酒唯一比较合适的合作伙伴。 　　但是为何地方政府还会选择成功集团来购并酒鬼酒?从企业看：原因是地方政府要掌握其对酒鬼酒的实际控制权，地方政府虽然不确定自己是否能经营好这个企业，但并没有打算在股权转让后就放弃对公司的实际控制。从个人看：原因是成功集团的刘虹是湘西自治州当地人，成功集团的资产大部分集中在湖南长沙等地，在一定程度上地方政府能够施加最大的控制力和影响力。 　　对于地方政府来说，这么做一举两得，既能够解决大股东巨额欠款的问题，还能够实际保有上市公司控制权，而且最终股权转让款还是得回到上市公司中，仍处于地方政府控制之下。基于这种股权转让目的，在某种程度上，也许地方政府并不关注出售或产权重组是否可以提升酒鬼酒的获利能力，而只关注于是否有利于地方政府的控制，即使受让方的目的是试图通过控制酒鬼酒，从而套空上市公司资源。地方政府认为凭借对酒鬼酒的实际控制以及特殊监管地位，也能够阻止这样的行为发生。 　　对于成功集团来说，刘虹在受让大股东股权后，在法律意义上已经成为公司的大股东，对公司拥有实际控制权，已经是酒鬼酒的最大股东，为何股权转让款迟迟不到位，最终还违法转走了属于酒鬼酒的股权转让款?其实，地方政府尽管在所谓的产权改革中，将股权转让于民，但一直觊觎着酒鬼酒的实际控制权，同时预期到成功集团可能会像掏空岳阳恒立一样掏空酒鬼酒公司。因此，地方政府希望控制住其实际经营权，同时加强对酒鬼酒的控制和监管，毕竟酒鬼酒是当地的支柱企业，直接影响当地的就业和税收。作为大股东的刘虹在股权转让后，并没有拿到相应的绝对控制的权力，而且公司的高管仍由具有政府背景的原湘泉集团高管担任，地方政府对酒鬼酒的控制从未放松过。 　　 　　(三)案例小结 　　从产权角度看，刘虹虽说是酒鬼酒的合法大股东，拥有产权；但是面临着地方政府的干预和监督，那么刘虹所得到的酒鬼酒的私有产权是残缺的。在私有产权和公共产权的不完全对称的情况下，不论刘虹的目的是试图掏空酒鬼酒还是要真正经营好酒鬼酒公司，作为一个理性经济人，他都不会将股权转让款投入酒鬼酒公司。如果刘虹入股酒鬼酒的目的是掏空