圣代复元古 大雅振新声.docVIP

圣代复元古 大雅振新声 　　摘要：李白《古风》（其一）将“圣代”拟为西周，又将诗歌在当代的振兴拟为“大雅”重现。圣代复元古，大雅振新声，这是李白对大唐盛世从诗歌（文学）与政治两方面的赞美与期待，亦诗之主旨所在。“我志在删述”，是李白欲效法孔子，对“圣代”诗歌加以总结性的整理加工，编成一部类似于“诗三百”的“圣代诗”、亦即当代的“大雅”以流传于后世。“获麟”意同“杀青”，表明“删述”之事完成。诗对扬、马赋持正面评价，“扬马激颓波”之“激”意为遏制。诗将建安以来诗歌演进的总体特征概括为“绮丽”，既是以“大雅”、以扬马赋为参照，更是以盛唐诗歌为参照，“清真”正是对“绮丽”的反正与批判。 　　关键词：删述；获麟；扬马激颓波；建安来；绮丽 　　中图分类号：I207.22文献标志码：A文章编号：1001-862X（2012）01-0138-006?お? 　　 《古风》其一（大雅久不作）是李白最重要的诗篇之一，是李白以诗的形式写成的诗歌演变史，表达了李白的诗歌发展观，并宣言了在大唐盛世以振兴诗歌为己任的宏伟抱负，即裴斐先生所说：“这是一首论诗诗，又是一首言志诗。”（1）关于此诗立论的要旨，自南宋杨齐贤以来，注家及论者形成了基本的共识，认为李白的核心观点是复古，以“大雅”为诗歌的最高境界，由此而下，一代不如一代，直至“圣代”始迎来文运的肇兴（2）。“复古”之说固然不错，但若认为李白心目中唐代之前的诗歌演变史呈一线直下之势而无任何起伏，则未必符合诗人本意。而且，对诗中某些关键句子的解读也还待商兑。我在研讨此诗的过程中，注意到近些年袁行霈先生和林继中先生发表了很有创意的新见，使此诗的解读获得重要进展。我们应该沿着此种进展继续前行，以求得对诗的内容更准确的把握。 　　一、诗之主旨 　　关于此诗的主旨，安旗主编《李白全集编年注释》谓“此篇即李白之诗论”，詹?A主编《李白全集校注汇释集评》谓“此太白对诗史的叙述和评论”，二说代表了研究界的“主流”看法。然而，在此之前，俞平伯先生曾提出：“太白这首诗叙他自己的怀抱志趣，主要的虽说文学、诗歌，却不限于文学、诗歌。……这诗的主题是藉了文学的变迁来说出作者对政治批判的企图。”又说：“他既想学孔子修《春秋》，何尝以文学诗歌自限呢。因之，局限于文学的变迁，讨论他的复古，是不易诠明本篇大意的。”（3）俞平伯先生将目光从诗歌、文学扩展到政治，对诗旨的理解自有其独到的深度，但他将诗的结尾四句“我志在删述，垂辉映千春。希圣如有立，绝笔于获麟”理解为李白“想学孔子修春秋”，则是可以讨论的。近年，袁行霈先生著文指出，此诗所论“重点在政治与诗歌乃至整个文化的关系”（4），对俞平伯的说法虽有所继承，但强调的是诗歌与政治的关系，则更切合于李白之诗的实际。此后，林继中先生又指出：“李白并没有将政治与文学打成两截子的意思：雅颂与盛世是一表一里，没有真盛世便没有真雅颂，倡雅颂必先呼唤盛世。……与其说此诗是借文学变迁批判政治，毋宁说是对大雅‘言王政之所由废兴’本质的感悟，而欲倡大雅正声以唤回盛世。”（5）俞平伯、袁行霈、林继中三位先生的观点先后承接而呈积薪之势，兹在借鉴诸位先生高论的基础上，作进一步申说： 　　探求诗之主旨，必须对诗的开首两句和结尾四句有正确理解。 　　首二句“大雅久不作，吾衰竟谁陈”，由孔子说起，展开“史”的论述，既指诗歌之衰，也指世道之衰。“吾衰”句由《论语#8226;述而》“甚矣吾衰也，久矣吾不复梦见周公”二句化出，“吾衰”二字实包含了“吾不复梦见周公”的意思。周公的时代，即产生大雅的西周时代，孔子感叹“吾不复梦见周公”，就是感叹那个时代和那个时代的诗歌已经成为遥远的、不可企及的过去――因为孔子所处的时代是诗之第三句所说“王风委蔓草”的春秋时代。“竟谁陈”即找不到同道与知音，找不到倾诉的对象，译成今语就是“说给谁听呢”？这是李白设身处地地想象孔子面对诗歌与世道双双衰落时无力回天的孤独和无奈。王琦解释“吾衰”句，认为“是太白自叹吾之年力已衰，竟无能陈其诗于朝廷之上”（6），不当。首先，“吾衰”二字是孔子原话，太白在这里的用典十分明显，几乎没有做另外解释的余地；其次，此诗通篇取客观评论的立场及话语方式，到结尾四句始以“我志”领起，转为第一人称的自抒怀抱，只要将全篇反复吟咏，不难领会其内在的意脉。况且，如将“吾衰”二句读为太白自叹，则此处之衰飒与结尾处的意气张扬实不相类，一篇之中诗人意绪不可能有这样的巨大反差。 　　结尾四句“我志在删述，垂辉映千春。希圣如有立，绝笔于获麟”，诗人借孔子故事而自言其志。这里涉及了属于孔子的“删述”和“获麟”两个典故，这两个典故是破译诗旨的锁钥。关于“删述”，有两个出处：一个出处是传为汉代孔安国所作《尚书序》：?オ? 　　先君孔子，生于周末，睹史籍之烦文，惧览之者不一，遂