简述间接占有.docVIP

简述间接占有 　　占有，一般被认为是所有权以及整个民法物权制度设计的基石，是理解法律关于物权规定的基础。早在罗马法中占有制度就与所有权制度有了区分，“在财物法中最基本的区分就是所有权与占有之间的区分。近现代民法上的占有，一般认为是一种对于物的事实上的管领支配。我国《物权法》(草案)第266条规定：“占有，指占有人对不动产或者动产的实际控制。”该规定并未明确占有是一种事实状态抑或是一种权利，但根据我国学者的一般观点，占有应为对于物的事实上的管领力。 　　 　　1　间接占有的形成 　　 　　占有一般认为是对于物为事实上的管领支配，因而只有事实上持据并支配物的人，才应理解为占有人。但随着物上权利的观念化，占有也逐渐发展到观念上具有管领支配力即可。依对物关系的程度不同，占有可分为直接占有和间接占有。所谓间接占有，指因他人媒介的占有之占有。于间接占有人与物之间，自己有占有者为占有媒介人或下级占有人，间接占有人为上级占有人。其不经占有媒介人而为占有者，谓之直接占有人。间接占有必须具有一系列条件才能与直接占有分离而独立化，一般认为，间接占有形成的前提条件主要有：(1)必须存在占有媒介关系；(2)根据占有媒介关系，占有媒介人作为下属占有人必须承认间接占有人作为上位占有人享有更强的法律地位；(3)占有媒介关系必须是暂时的：(4)间接占有人必须对占有媒介人享有返还请求权。 　　 　　2　间接占有的保护 　　 　　法律设置占有制度的目的一般认为是为了保护社会平和及秩序的稳定，并基于占有人观念上的权利表象地位而赋予其合法权利推定效力。各国立法都规定了保护占有人占有的内容。《德国民法典》第859-862条以及869条都规定了对于占有人占有的保护规则。我国《物权法》(草案)第二百六十五条也规定：“占有的不动产或者动产被侵夺的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害；因侵夺或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”此处虽然没有区分直接占有与间接占有，但依据理论界的一般理解，无论直接占有人还是间接占有人都享有法律规定的保护自己占有的权利。而根据大陆法系大多数国家和地区的规定及学者的解释，对于占有的保护主要表现为两种：(1)占有人的自力救济权：(2)占有保护请求权。前者主要通过自助行为及正当防卫了保护占有；后者则须通过国家公权力机关来诉请保护其被侵害的占有。而针对占有的侵害方式也主要是侵夺或者妨害占有，但由于间接占有人只是通过与直接占有人的占有媒介关系而在观念上对物实施管领支配，因而对于间接占有的侵害及其相应的保护也有其自身特点。对于间接占有来讲，其所可能遭受的侵害主要来自两方面：(1)直接占有人对间接占有的侵害；(2)社会第三人对于间接占有的侵害。 　　 　　3　直接占有人对间接占有的侵害 　　 　　直接占有与间接占有可谓是相辅相成，互相依存，间接占有必须依托于直接占有并通过占有媒介关系而存在。间接占有人虽然通过占有媒介关系享有比直接占有人更高一级的法律地位，并对于占有媒介人享有返还请求权，但根据法律所赋予占有的权利推定效力和物权的公示公信原则，直接占有人往往有机会以物的占有人甚至进一步以物的所有权或其他物权人的身份对外，并在社会交易中损害间接占有人的权益。其中最为显著的就要算是法律设置的物权善意取得制度了。法律规定善意取得主要是为了调和静态的财产权的安全与动态的社会交易安全的矛盾，同时也是为了维护物权法的公示公信原则，从而赋予了直接占有人更有力的权利表征。 　　在善意取得的情形下。直接占有人以其占有物的权利表象侵害间接占有人的占有，法律为了维护交易安全，对于善意第三人间接占有人不得主张占有保护请求权。而对于直接占有人独自侵害间接占有人的占有，间接占有人则可以以本权主张恢复其占有。但直接占有人针对他人对其占有的侵害却可以独立以己力防御或主张其占有保护请求权，即使针对间接占有人亦如此。反之，直接占有人针对问接占有人之禁止私力行为，得以全部的占有保护权利予以防卫。0因而，但从占有保护来讲，直接占有人似乎比间接占有人处于更为优越的法律地位，尽管间接占有人基于占有媒介关系拥有更强的法律地位，这似乎相互矛盾。其实二者并不冲突，其不是在一个平台上所谈论的，直接占有人之地位单从占有状态方面来讲的确处于较为优越的法律地位，因为占有制度更注重的不是实体权利的归属，而是社会现实秩序的维护和社会关系平和的保持，直接占有的现存状态不受侵害即为占有法律制度所追求的目标，因而即使是间接占有人也不得直接以禁止之私力侵夺或妨害直接占有人的占有。 　　 　　4　社会第三人对间接占有的侵害 　　 　　社会第三人对于间接占有的侵害主要体现在其对于直接占有的侵害上，此时基于第三人的善意与否有有所差异。一般的善意第三人侵害间接占有主