重症患者急性肾损伤危险因素及预后剖析.docVIP

重症患者急性肾损伤危险因素及预后剖析 　　【摘 要】目的：分析重症患者急性肾损伤临床特点及其影响预后因素，比较APACHE Ⅲ 评分、急性肾损伤RIFLE诊断标准的预后判断价值。方法：以3年来重庆医科大学附属第一医院ICU的AKI患者为研究对象，数据用logistic回归分析各因素对死亡风险的影响，并用ROC曲线评价APACHE Ⅲ 重症评分和RIFLE分级的预后评估价值。结果：169名患者纳入研究，AKI患病率为16.6%，死亡率约65%，最常见病因为严重感染（22.5%）。logistic回归分析显示，多脏器功能障碍综合征（MODS）衰竭器官个数及APACHE Ⅲ 评分是影响AKI患者预后的主要危险因素。结论：RIFLE分级可有效判断AKI的严重程度，不能有效判断预后。基础疾病严重程度及衰竭器官个数是AKI预后的两个独立危险因素。 　　【关键词】急性肾损伤；RIFLE诊断标准；预后；危险因素 　　急性肾损伤（AKI）是危重病人常见的临床问题，即使肾脏替代治疗（RRT）技术不断发展，死亡率仍居高不下。现有流行病学报道重症监护室（ICU）AKI发生率为3%-24%，死亡率约40%-85%[1]。主要危险因素包括年龄、休克、呼吸衰竭、多脏器功能损伤等。2002年，ADQI制定了AKI的RIFLE诊断标准，并将AKI病程分为风险期、损伤期、衰竭期、失功能期及终末期肾病5期。ICU医师常用APACHE Ⅲ 评分来有效地评估患者病情严重程度及估计预后。笔者对重庆医科大学附属第一医院中心ICU 3年来的AKI患者进行回顾性分析，探讨其临床特点及预后影响因素，分析AKI的RIFLE分层诊断标准与APACHE Ⅲ 评分对预后的判断价值。 　　 1 研究对象与方法 　　1.1研究对象 　　回顾性分析重庆医科大学附属第一医院中心ICU自2009年1月至2011年12月收治的AKI患者共169名。 　　1.2研究方法 　　1.2.1 纳入标准 　　（1） 符合急性肾损伤RIFLE诊断标准；（2） 年龄大于18岁。 　　1.2.2 排除标准 　　（1） ICU入住时间不足24小时；（2） 维持性血液净化患者。 　　1.2.3 分析指标 　　性别、年龄、基础疾病、病因谱、基础肾功能水平、造影剂使用、尿量、血肌酐水平、衰竭器官个数、 APACHE Ⅲ评分、血液净化方式、剂量、时间等。 　　1.3统计分析 　　采用SPSS 19.0统计软件处理数据。计量资料用（）表示，组间比较采用方差分析；计数资料用相对数表示，组间比较采用卡方检验。使用多因素Logistic回归分析危险因素。预后估计准确性使用ROC曲线比较，P0.05为差异有统计学意义。 　　 2 结 果 　　2.1一般结果 　　同期ICU住院患者1773例，其中发生AKI169例（16%），男性96例（56.8%），平均年龄（58.50±18.245）岁。入院病因包括重症感染（22.5%）、重症胰腺炎（16%）、心源性休克（12%）、中毒（10%）、中枢性休克（9.5%）、剖宫产术后（7.1%）、外伤（7.1%）、肿瘤（6.5%）等。AKI病因肾前性146例（86.4%），肾性16例（9.5%），肾后性7例（4.1%）。其中需要肾脏替代治疗129例（76.3%），平均治疗时间（10.4±18.6）小时。平均住院时间（5.01±5.5）天，住院死亡率65.1%。 　　2.2预后分析 　　患者分为存活与死亡两组。两组间年龄、入院病因、平均APACHE Ⅲ评分、MODS器官衰竭数目、是否具有RRT治疗指征及平均RRT治疗时间比较，差异均有统计学意义（P0.05）。两组间性别、基础肾脏病史、是否少尿、住院时间、肾功能恢复等指标比较无明显差异。用单因素分析有统计学意义的危险因素作为自变量，预后为应变量，进行多因素logistic回归分析，结果提示损伤器官个数及APACHE III评分是AKI患者死亡的独立危险因素，logistic回归模型拟合优度评价显示 2=4.771，P= 0.782，表明该模型拟合效果好，实际死亡率与预计死亡风险吻合程度高。 　　2.3RIFLE分期及APACHEIII评分评估预后价值比较 　　分别绘制RIFLE分期及APACHE III评分ROC曲线可以看到，APACHE III评分曲线下面积为0.926， RIFLE分期ROC曲线下面积为0.514，表明前者更能有效预测死亡风险，两者差异具有统计学意义（P0.01）。 　　 3 讨论 　　本研究显示ICU病人AKI患病率为16.6%。Bagshaw等[2]多中心研究报道其发生率为36.1%。同样使用RIFLE分级标准，本研究AKI患病率较低，可能与住院原因不同（内科或手术）、单中心与多