公正证据应是司法公正基础.docVIP

公正证据应是司法公正基础 　　侍启新,连云港市九届人大代表,灌云县五届政协委员,六届、七届政协常委,1996年积极响应灌云县委“创建省级卫生县城”的号召,全额垫资投入26余万元,帮助美化、亮化环境。事后,因当事者建设局无钱付还,于1997年与侍签订《双桥游园场地开发、投入协议》以弥补其损失,明确规定侍启新对投入“亚奥”公司经营设施的产权拥有所有权,并对所有投资项目拥有永久使用、经营权。令侍没有想到的是,事隔9年,他手上的白纸黑字、大红官印的《协议》突然被县建设局说成是“伪造协议”。从此,侍启新身陷“马拉松”式的诉讼泥潭…… 　　 　　否认协议 “亚奥”惨遭强拆 　　 　　1996年,江苏省灌云县创建省级卫生县城,为积极响应号召,“亚奥”经理侍启新顾全大局,为美化、亮化环境工程全额垫资投入26万余元帮助建设。可工程结束后,侍多次催要工程款而不得。 　　无钱支付的规建委在侍不断催促下,经协商与侍签订《双桥游园场地开发、投入协议》。《协议》第一条规定,乙方亚奥公司在符合规划要求情况下进行开发、投入。第二条规定,游园场地及各项景点设施(不包括乙方经营设施)投入产权归甲方所有,乙方享有永久使用、经营权。 　　令侍启新万万没想到的是,2006年1月24日下午,县建设局突然派人到亚奥公司送达《租赁期满通知书》。 　　协议上明确规定乙方享有永久使用、经营权,何来的租赁?何来的租赁期满? 　　于是,侍启新找建设局局长的董浦生,董避而不见。2006年1月25日,他又向县优化办反映情况,优化办电话告之:“你们和建设局是合同的问题,有争议可以向法院起诉”。 　　从2月8日至4月18日,建设局给亚奥公司送达多次违章建筑限期拆除通知书。 　　针对建设局的蛮横无理,连云港市宇轩律师事务所受亚奥公司委托,给建设局发出律师函,要求建设局诚信履约,依法行政,取信于民,保护投资者权益。同时,侍启新多次找建设局商谈,副书记陈中、副局长丁乐义互相推诿拒不商谈。 　　2006年5月9日下午两点半左右,在有关县领导的带领下,正在营业中亚奥公司遭到了强行拆除。仅二个多小时,一个诚实守信,多年被省市县评为“模范纳税户”、“诚实守信企业”、“文明服务单位”、“市青年文明号”等荣誉的亚奥公司瞬间被夷为平地。 　　 　　胜诉尤输 焦点“协议”真伪 　　 　　整个过程中,亚奥公司所有产物没有经过合法公证,也没有做财产清单和财产保全,致使亚奥公司直接经济损失达600多万元。 　　2006年6月6日,侍启新将灌云县建设局诉至江苏省连云港市中级人民法院,以被告合同违约和违法强行拆除为由要求赔偿经济损失共计600多万元。 　　连云港市中级人民法院先后于2006年12月11日、2007年3月30日、9月17日、9月30日开庭审理了此案。 　　庭审中,原告持有的《双桥游园场地开发、投入协议》的真伪问题,成为双方抗辩的焦点。 　　被告辩称,原告提供的协议是经过变造的,称协议是两张纸,第一张纸是协议内容,第二张纸是双方盖章签名,原告将第一张纸去掉,在第二张纸背面打印了变造的内容,真正的协议并无约定给原告永久使用权,约定给原告的使用权是9年,也没有原告方投入26万余元的字样。但是被告称未向法院提供协议原件的原因是,当时侍启新未带原告的印章,将协议原件全部拿走,经多次讨要未给。 　　2006年 8月22日,法院将原告提交的《双桥游园场地开发、投入协议》原件送法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定,该单位于2006年11月24 日出具鉴定结论为:1、根据现有条件,无法确认检材的正面主文(协议的主要条款部分)是否是在该协议的背面落款的日期部分(含签名、印章)已经形成之后又添加打印上去的;2、检材正、背面的内容字迹(除签名、印章、“委托”、“八”、“四”外),是同一台打印机打印形成。 　　对于鉴定结果,被告不服并于2006年12月6日要求重新鉴定,原告给予了拒绝。 　　法庭认为,被告认为该协议系变造而申请对协议进行鉴定,而原告拒不配合重新鉴定,原告没有尽到举证义务。因此,本院对原告所持协议原件的真实性无法认定,由此引出:《协议》的背景资料“原告垫付的26万余元的亮化工程款”不能认定;原告投资的自己经营设施产权归自己不能认定;对全部项目永久性经营权没能认定,造成产权损失以及原告按法律规定的经营使用期所创利润损失不能认定;同时导致了按合同属于合法经营用房,变成了违法建筑,其强拆损失又不能获赔。 　　经过“马拉松式”的四次庭审后,一审法院经审判委员会研究认为,原、被告对双方签订的开发投入协议不持异议,并对拆除过程中被告给原告所造成的损失作出判决,被告赔偿原告财产损失共计140余万元。 　　 　　再审驳回引发“证据”讨论 　　 　　对于“判胜尤输”的结果,侍启新于