工业化服务业发展与城市化三者“互动演进”过程新探.docVIP

工业化服务业发展与城市化三者“互动演进”过程新探 　　引入“杨格定理”所代表的动态分析和内生演进思想并将服务业发展纳入分析框架，是城市化理论发展的新趋势。本文将“杨格定理”的动态演进分析与研究城市收入流的“输出基础理论”相结合，构建一个将工业化、服务业发展和城市化三者纳入统一逻辑体系的动态分析框架，探讨了城市化与产业化之间“良性循环”、“自我强化”的“互动演进”总过程，并概括了其约束机制。这一分析框架可视为“杨格定理”在城市化理论和空间经济学领域的应用和推论，即城市化的杨格定理。 　　【关键词】杨格定理；城市化；工业化；服务业；互动演进 　　[中图分类号1F291 　　【文献标识码】A 　　【文章编号]1004-518X(2010)01-0086-05 　　 　　刘 　　刚(1979―)，男，曲阜师范大学经济学院讲师，经济系主任，主要研究方向为经济学；李香兰(1955一)，女，曲阜师范大学经济学院教授，经济学研究中心主任，主要研究方向为经济学。(山东日照276826) 　　本文为山东省软科学研究计划项日“山东省服务产业发展与城市化互动机制研究”(项目编码：2008RKAl99)的阶段性成果之一。 　　城市化和产业化是现代文明的两个关键动力和重要标志，两者相互推动、协同发展。现代文明的发展历程是城市化与产业化互动演进的发展过程。在这个过程的不同阶段，两者的互动机制也有所差异。受工业文明的影响，学者们对城市化与产业化互动机制的研究，往往强调城市化与工业化之间的互动，对服务业与城市化的互动机制则关注较少。将工业化、服务业发展和城市化三者纳入统一的分析框架，解释其“互动演进”关系，是解释城市化与产业化互动机制的研究方向。 　　 　　一、文献综述 　　 　　从国外研究来看，早期学者对工业化与城市化的互动关系关注较多：罗森斯坦?罗丹的“大推进”理论讨论了工业化所需的人口、资本聚集等城市化条件…；二元模型描述了城市现代工业部门的发展与农村劳动力转移之间的关系；钱纳里的结构变革论概括了工业化与城市化之间的内在关联。 　　近年来，越来越多的学者认为：讨论工业化与城市化，其核心方法论在于“杨格定理”…所提出的：分工与市场规模之间相互推动所形成的“内生演进”机制，这一思想也进一步催生了强调“自我强化”和“聚集效应”的新框架：重构的“大推进”模型更为准确地解释了影响产业化和城市化的“外部性”问题；新经济地理学派，提出了讨论产业集聚和城市化问题的“中心―外围”模型；杨小凯、黄有光借助专业化经济与交易费用的两难选择研究了产业化、城市化演进的内在机制。上述研究都突破了传统理论只关注工业化与城市化互动发展关系的局限，将服务产业纳入了对城市化与产业化互动发展机制的研究。然而，这些分析往往没有对服务业与工业的具体作用进行区分，未能全面阐释不同服务业的不同作用。 　　在国内的相关研究中，受关注最多的依然是工业化与城市化的互动问题，如研究工业化模式、外向程度对城市化的影响；中国城市化滞后于工业化的现状和原因；工业化发展偏离城市化等。也有学者开始关注服务产业与城市化的互动，如对二者相关性的定量分析；研究服务业对于解决城市就业的作用以及服务业在协调工业化与城市化关系方面的作用等。 　　总体来说学界的共识是：在方法论方面，“杨格定理”所代表的动态分析和互动演进思想，是解释经济发展内在机制的理论方向。在研究内容上，将服务业发展纳入城市化的分析框架，势在必行。 　　 　　　二、“杨格定理”与“输出基础理论”的结合 　　 　　杨格定理可以概括为以下基本思想： 　　第一，市场由不同的产业(或区域)构成，某个产业(或区域)的产品能否销售出去，取决于对其构成需求的其他产业(或区域)是否拥有足够多的产品与之交换。因此，各产业(或区域)之间，需要保持一定的比例关系。某个产业(或区域)规模的扩张，以其他产业(或区域)规模成比例的扩张为条件。各产业(或区域)规模的扩张相互促进，互动演进。 　　第二，各产业(或区域)的生产活动是规模报酬递增的。规模的扩张对应着资源利用效率的提高，即广义的技术进步。某一产业部门(或区域)要通过规模扩张获得技术进步和经济发展，需要以其他产业(或区域)的规模扩张和技术进步为条件。经济发展和技术进步的过程，是各产业(或区域)交互影响、共同进步、协同演进的过程。 　　杨格定理关于经济发展内生演进机制的分析，以产业(或区域)间的“供求关联”为核心环节。这一方法论特征，与研究城市化问题的著名理论“输出基础理论”具有明显的相通之处。值得注意的是，输出基础理论以“收入流”作为核心范畴，而工业和服务业，其收入都是城市“收入流”的组成部分或中间环节。因此，输出基础理论具有将服务业和工业纳入统一分析框架的理论优势，将这一理论与“杨格定