崛起过程中，中国如何建设“软力量”？.docVIP

崛起过程中，中国如何建设“软力量”？ 　　近代以来，一个大国崛起的首要标志是“硬力量”。所有“硬力量”的基础都是经济，没有经济上的崛起，就不会有包括军事、外交在内的各方面的崛起。或者说，没有经济的崛起，其他方面的崛起不足以使得一个国家产生国际影响力。 　　大首先是经济大国，然后是军事大国和政治大国。这里并不排除一些国家即使没有强大的“硬力量”，但可以发展出很强大的“软力量”，例如文化、艺术等。古代很多建立在文明之上的大国包括传统中国就是这样。 　　但是，光有“软力量”而没有“硬力量”的国家，其对他国的影响力也会是有限的。例如今天很多小国都有很多“软力量”（文学艺术和宗教等），但他们的国际影响力，也就是他们影响和改变他国行为的能力，并不显见。再者，如果“硬力量”不足，那么国防就成为大问题，“软力量”不能自保，作为“软力量”载体的国家也不能自保。 　　另一方面，建立在经济基础之上的各种“硬力量”必须软化，否则“硬力量”就很容易会被其他国家视为是威胁。一个国家光有“硬力量”，从“硬力量”所能得到的影响力就会有限，也是不可持续的。 　　从历史经验看，尽管“硬力量”和“软力量”两者很少有可能同时发展，但在一个国家发展“硬力量”的同时也要开始建设“软力量”。当然，这是一种理想的状态，在现实中，一个国家的“硬力量”和“软力量”的建设都是很不容易的事情。但如果没有“软力量”，维持“硬力量”的成本就会非常高，因而不可持续。苏联就是一个典型的案例。 　　中国各方面的“硬力量”正在崛起，继续崛起也不可避免。因此，如何建设“软力量”便是中国所面临的国际挑战。实际上，自从中国开始崛起以来，各种不同版本的“中国威胁论”从来就没有间断过。正因为这样，中国官方在国家发展的不同时期也提出了相应的政策话语，希望化解国际社会对中国的担忧。 　　中国硬实力的崛起必然引出其他国家的担忧，这是正常现象。不管中国政府做如何的努力，这种担忧不会消失。 　　民族主义的崛起是一个国家崛起过程的必然现象，同时民族主义也有利于国家内部不同要素的整合。不过，民族主义必然对一个国家的外部关系产生很大的影响。 　　从现象上看，民族主义往往和种族优越、民族优越、文化沙文主义等联系在一起。因此，民族主义也是任何一个国家现代化过程必须超越的一环。中国也一样。 　　中国当然不存在德国、日本那样的战争导向的民族主义，这种概念只是西方的误解。正因为这样，中国政府近年来选择了“文化走出去”。这里的理论前提是：外在世界之所以对中国有这样的误解，主要是因为外在世界不了解中国、中国的和平文化等等，如果外在世界了解了中国文化的方方面面，那么外在世界的这种担忧就会消失。 　　大家都知道了中国文化要走出去，但谁也不知道文化方面什么东西要走出去，什么样的文化才能改变他国对中国的看法，不再感到中国有这样那样的威胁。正如商家做营销，首先自己必须有产品，营销只是包装和策略问题。营销得当就能够改变人们对你所有的产品的认知，甚至确立对你的产品的认同感。但无论如何，首先必须有高质量的产品。如果产品质量低下，营销做得怎么好也会无济于事。 　　无论从历史还是现实看，一种文化要成为“软力量”，至少需要三个条件： 　　第一，这个文化，不管是产自本土还是结合了从外面“输入”的因素，必须是能够解释自己。如果一种文化不能解释自己，那么如何能够让“他者”了解自己呢？ 　　第二，这种文化必须能够让“他者”信服、信任。如果“他者”对这种文化不能信服，不能信任，那么便是没有“软力量”。 　　第三，也是更为重要的，“他者”能够自愿接受这种文化，“自愿性”是“软力量”的本质。具备了这三个条件，文化是不需要被推广的，尤其不需要通过政治力量得以推广。 　　中国文化里面包含有传统因素，或者外国文化因素，或者是两者的结合，这不仅没有问题，而且也是优势。但这种文化必须能够满足第一个条件，即能否解释自己。传统文化曾经辉煌过，但已经不能全面解释现在的中国了。中国现在缺少的是能够解释自己的文化产品。 　　今天，我们所有的产品大多是复制品。政府一直在提倡“文化创新”，但很多人在进行所谓的“文化创新”过程中，要么简单照抄照搬，要么就是只注重应用性，也就是西方技术、中国材料。 　　中国目前和今后相当长的一段历史时期里，最重要的议程就是要文化创造，创造一种既能够解释自己、又能让他人了解自己并且自愿接受的文化。这样一种文化才具备“软力量”。 　　自近代以来，从经验上看，一个国家在创造这样一种具有“软力量”的文化时会面临两大挑战，一是如何克服内部的民族主义，二是如何建设其他国家所能接受的文化和价值体系。 　　西方一些国家具有强烈的民族主义，但也具有包容和理性的特征。英、美、法、德等国家的民族主义并不是本来就具有开放性的，而是经过了很长时间