北京两例危险驾驶罪司法认定引起思索.docVIP

北京两例危险驾驶罪司法认定引起思索 　　本文案例启示：对醉酒驾驶犯罪，在判决前的诉讼程序中，应当尽可能多的使用取保候审措施中的财产保全，保证金数额以能保证及时参加诉讼和足以弥补相关经济损失为标准；在醉酒驾驶者进入刑事司法程序后，行政程序应当置后，遵循先刑事追诉程序后行政处罚程序。 　　 　　目前办理醉驾案件，在查获、强制措施、办案期限、技术鉴定(强制抽血、血液鉴定、重复鉴定)、行政刑事程序并用等都存在一些值得讨论的问题。对醉驾要以专业眼光审视，不可简单对待。 　　 　　一、两例醉驾案的办理说明：不审势则宽严皆误 　　 　　郭术东案件，是“醉驾人罪”后北京市判决的首例涉及危险驾驶罪的案件。被告人郭术东于5月2日公安机关对被告人采取刑事拘留，5月4日起诉到法院，5月9日法院以简易程序开庭，经过45分钟的法庭审理，当庭判决其行为构成危险驾驶罪，判处拘役4个月，并处罚金2000元。宣判后，郭术东当庭表示认罪。本案存在的程序问题是：法院审理、检察院起诉和公安机关查明犯罪。共同使用的是公安机关的七日拘留期限。对醉酒驾驶这种轻微犯罪进行快速处理，是实现被告人速审权的程序性保证，但是诉讼程序法中规定的强制措施有些障碍：侦诉审三机关共用七日拘留期限不但存在共用是否合适而且也有显然不够用的问题：共同使用法律规定的三十日延长拘留期限又存在对象不符合“多次作案、结伙作案、流窜作案”的情形；逮捕使用对象的实体要件是“徒刑以上”，醉酒驾驶的实体刑是拘役。似乎从刑法文本上法律已有限制；监视居住操作性很差鲜被公安司法机关使用。本案表面上看法院的判决当日是刑事拘留的届满之日，但是审判程序是被告人诉讼权利保障的最后屏障，三日的告权期限是防御权辩护权的需要，以及判决后十日的上诉期又是必须保证的。那么，5月9日判决后尚未生效的这十日，被告人仍然继续被关押，致使羁押的根据不存在。合法的途径是要么法院认为应羁押，就应在做出宣判拘役刑的同时做出逮捕的决定，要么取保待判决生效时收监执行。醉酒驾驶这类犯罪，在判决前的诉讼程序中，应当尽可能多的使用取保候审措施中的财产保全，保证金数额以能保证及时参加诉讼和足以弥补相关经济损失为标准。法院在判决上可以进行高额科处罚金。 　　音乐人高晓松醉驾案案件中，刑事追诉程序与行政处罚程序同时进行。5月17日，北京市东城区人民法院在公开审理高晓松醉酒驾驶案后当庭宣判，其行为构成危险驾驶罪，依法判处其拘役6个月，并处罚金人民币4000元。在判决前一天，5月16日，高晓松已被北京交管部门执法人员到羁押场所，对高晓松依法做出吊销驾驶证的处罚，并处以1000元罚款。5年内其将不能重新申请驾照。本案存在两个程序性问题：一是对同一醉酒驾驶行为，公安机关进行行政罚款1000元和法院判决罚金4000元，造成重复评价问题。因为犯罪行为都是违法行为，犯罪重行为的刑法评价已经吸收了违法轻行为的行政处罚。当一个行为可以同时被行政违法和犯罪评价时，行政管理中的拘留和罚款被刑法评价中拘役刑和罚金财产刑所吸收。如果对同一行为行政已经做出处罚，后置司法程序再行评价时要给予应有的关照。二是行政处罚程序和刑事追诉程序同时进行，行刑不同程序相混同。在羁押场所内，东城区交通支队民警在看守所内向醉酒者宣读了公安行政处罚决定：吊销驾驶证，五年内不得重新考取。同时，民警告知如不履行处罚决定，可在60天内向市公安局公安交通管理局或东城区人民政府申请行政复议，也可在三个月内向人民法院提起行政诉讼。由于行为人被羁押，这些权利的行使被大大限制。因此，醉酒驾驶者一旦被进人刑事司法程序，行政程序应当置后，遵循先刑事追诉程序后行政处罚程序。 　　 　　二、对醉酒驾驶罪的解读 　　 　　《刑法修正案(八)》新增规定：“在道路上醉酒驾驶机动车的。或者在道路上驾驶机动车高速追逐竞驶，情节恶劣的，处拘役，并处罚金。”又根据修改后的《道路交通安全法》，醉酒驾驶机动车的，吊销机动车驾驶证，5年内不得重新取得机动车驾驶证。该条规定的危险驾驶罪包括醉酒驾驶和高速追逐竞驶情节恶劣两种情形。从安全驾驶角度上说，与醉酒驾驶、高速追逐竞驶机动车辆一样，严重超载、疲劳驾驶、无证驾驶、服用精神药物麻醉药品等都属于危险驾驶的范畴。但除了醉酒驾驶和高速追逐驾驶外的其他危险行为并有没明确规定用刑法评价。修正案规定“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”，没有规定什么情况属于情节严重或轻微，只要构成醉驾就可追究刑事责任。从刑法理论上讲。醉酒驾驶属于危险犯，其行为足以使不特定或者多数人的生命、健康和重大财产安全陷入危险，危险犯是只要实施该行为就可以被认定为犯罪，醉酒驾驶人罪不设限。 　　2011年5月6日，最高人民法院《关于正确适用刑法修正案(八)依法追究醉酒驾车犯罪案件的紧急通知》，《刑法》第133条之一