北京市公立学校与打工子弟学校流动儿童学校适应比较研究.docVIP

北京市公立学校与打工子弟学校流动儿童学校适应比较研究 　　摘要　以北京市4所打工子弟学校和3所接收流动儿童的公立混合学校的1146名流动儿童为被试，采用问题行为问卷、师生关系问卷、学业行为问卷考察流动儿童学校适应的特点，并比较打工校与公立校流动儿童学校适应状况的差异。结果发现：(1)流动儿童的学校适应存在性别差异。男生在外化问题行为上的得分显著高于女生，在师生关系、学业行为上的得分显著低于女生。(2)流动儿童的学校适应存在年级与学校类型的交互作用。(3)聚类分析发现，流动儿童的学校适应分为三种类型：和谐型、一般型、高危型，分别占27.9％、48.1％、24.0％。流动儿童的学校适应类型校际差异显著。 　　关键词　学校适应　流动儿童　公立学校　打工子弟学校 　　分类号　B844 　　 　　1　问题提出 　　 　　20世纪90年代以来，随着改革开放和城市化进程的不断加快，流动儿童的数量已达到不容忽视的规模，且呈逐年递增的趋势。对处于中小学阶段的流动儿童而言，学校是他们学习和生活的重要场所，适应学校生活是其城市化的重要任务，也是衡量其心理健康状况的重要指标。 　　学校适应是指学生在学校中愉快地参与学校活动满足自己的需要，并获得学业成功的状况。有关学校适应的测量，多数研究者都采用多个指标来反映个体学校适应的总体状况。Birch等人将学业行为、学校喜欢、学校回避、班级参与、自我指导等作为学校适应的指标。黄宁等人测量了儿童的学业动机、学业满意度、焦虑、问题行为、同伴关系等来反应儿童的学校适应状况。可见，学校适应的指标既包括内隐的情绪(如焦虑、满意度等)，也包括外显的行为(如学习行为、问题行为等)。 　　对于流动儿童而言，他们面临新的学校环境，师生关系的质量也是其学校适应重要指标。对于师生关系的研究发现，教师是学生成长过程中的引导者，学生的学校适应不可避免会受到教师的影响。有研究表明，教师对学生的支持和关心不仅有利于儿童形成融洽的同伴关系，而且良好的师生关系还可以促进学生的社会性发展，从而表现出更多的亲社会行为。对于流动儿童的师生关系与心理健康的研究也证实了这一点。 　　综述已有文献，可以发现，国内有关流动儿童学校适应的研究非常少，大多只关注流动儿童学校适应的某个或某些方面，缺乏对其学校适应状况的总体把握，这导致研究结果缺乏全面性，无法为有关部门提供有价值的建议。另外，当前北京市流动儿童所就读的学校主要有两种类型：公立学校和打工子弟学校(以下简称“公立校”与“打工校”)。公立校与打工校有着不同的学校环境、师资配备和文化氛围，这是否会导致两类学校中流动儿童的社会适应状况出现差异?目前，还鲜有实证研究对公立校和打工校中流动儿童的学校适应进行对比。 　　鉴于此，本研究以情绪问题、师生关系、外化问题行为和学业行为四个变量为指标，分别测量流动儿童情绪适应、人际适应、行为适应和学业适应，综合考察流动儿童学校适应的现状和发展特点，并比较在公立校就读与在打工校就读的流动儿童学校适应状况的异同。本研究目的在于促进流动儿童学校适应，并为其享受教育平等权利以及教育安置相关政策的制定提供实证参考依据。 　　 　　2　研究方法 　　 　　2.1　被试 　　选取北京市4所打工子弟学校和3所接受流动儿童的公立混合学校的学生1146名。被试的年级、性别和学校分布见表1。 　　 　　2.2　研究工具 　　(1)问题行为问卷，采用Achenbach编制，辛自强等人修订的简缩版儿童行为量表，包括内化问题行为和外化问题行为两个维度，前者指焦虑、抑郁、孤僻等情绪问题，后者指攻击反抗、违纪越轨、过度活动等行为问题。两者可以分别作为学校适应的情绪适应和行为适应两方面的指标。由40个项目组成，4点计分，分数越高表明问题行为越多。两个维度的Cronbach’s α值分别为0.82，0.87。 　　(2)师生关系问卷，由屈智勇修订，包括师生亲密性、冲突性、支持性和关系满意度四个维度，共24个项目。5点计分，分数越高表明师生关系越好。各维度的Cmnbach’s α值在0.71～0.87之间。 　　(3)学业行为问卷，采用王耘修订的学业行为问卷。问卷共16个项目，分为学习兴趣、学习效能感和学习自信心3个维度。5点计分，分数越高表明学业行为越好。问卷具有良好的效度和信度。各维度的Cronbach’s α值在0.67～0.75之间。 　　(4)学生多维生活领域满意度量表，Huebner编制，田丽丽修订，包括家庭满意度、学校满意度、朋友满意度、自我满意度、生活环境满意度五个维度，共40个项目。6点计分，分数越高表示满意度越高。本研究选用朋友满意度、学校满意度两个分量表，其内部一致性系数分别为0.83和0.77。 　　 　　2.3　研究程序 　　由心理