历史转型与新时期文学发生.docVIP

历史转型与新时期文学发生 　　摘 要：相比较而言，作为学科，中国现代文学具有了相对稳定而自足的框架，但对于当代文学而言，无论是知识版图还是历史意识，仍然处于不稳定的转型状态当中。本文结合具体教学实践，以新时期文学的发生为中心，通过基本历史观念的清理、重要文学史事实的澄清，帮助学生理清基本的历史观念，并让他们掌握实证性的学术方法。 　　关键词：历史转型 新时期文学 当代文学 　　中国当代文学是以中华人民共和国建国为开端，已经走过了近七十年的历程。和中国现代文学史学化的历程相比，当代文学形成学科、成为大学专业教育的一部分，却是晚近的事。在很长一段时期，人们认为“当代文学”指的就是“当下文学”，这不难理解，因为当代文学研究和文学批评时常处于相互交织、混杂的状态，人们很难对它们作以细致的区分。这一状况的改变，主要得力于洪子诚、程光炜等学者推动的“当代文学历史化”的研究实践，此后，当代文学研究逐渐获得了相对自足的领域。标志性成果有洪子诚的《当代文学的概念》《中国当代文学史》，陈思和的《中国当代文学史教程》和程光炜的《文学讲稿：“八十年代”作为方法》等。 　　虽然学界出现了不少史著、论著，但人们关于当代文学的叙述、观念等仍然未能取得共识：一则，固然是由于当代文学史料的搜集、整理等不够完善，有待研究者的努力和历史的沉淀，二则，主要是因为当代文学史写作背后的历史感觉、观念等不够稳定，甚至充满分歧。20世纪80年代前后，中国处于重要的历史转型期，新时期文学成了一个耳熟能详、颇具概括性的说法，但是，这一描述却很难让读者把握到当时文学的复杂形态，也未能勾勒出文学发生的历史过程。笔者在教学中长期关注这一问题，本文结合课堂教学实践，通过几个重要的文学现象的分析，在梳理基本史料、解读重要作品的基础上，探索并勾勒历史转型中新时期文学发生的复杂语境及其曲折历程。 　　一 　　20世纪80年代前后，文学史家王瑶指出，“文学史既是文艺科学，也是一门历史科学。……一部文学既要体现作为反映人民生活的文学的特点，也要体现出历史科学，即作为?l展过程来考察的学科的特点。”[1]这一观念无疑大大强化了文学史的历史维度，其同样适用于当代文学史的写作。在20世纪80年代的历史转型中，各类文学现象层出不穷，形成了众声喧哗的场面。如果稍作细致的分析，就可以看到，和历史变革同步展开的，是历史意识的重新塑造。在文学史领域，夏志清的《中国现代小说史》和司马长风的《中国现代文学史》等重新勾画了中国现代文学的版图，其大大冲击了王瑶、唐?|等学者确立的以“革命文学”和“延安文艺”为主线的文学史叙事，而以“个人”为主线的文学叙事逐渐成为主流。于是，许多作家被重新认识，一些作品逐渐浮出了历史地表，人们觉得这样的文学史更加客观，而在“人性论”的标准下，教学研究中人们将审美教育作为中心，更侧重于作品的阅读、鉴赏。 　　新时期文学的发生从一开始就是与改革开放同步的，其合理性几乎是不言自明而且勿庸置疑。关于新时期文学，文学史已经建立起了“地下诗歌――朦胧诗――现代主义――先锋文学”为主线的叙事线索，其正是以西方中心论确立的文学标准为参照坐标。不过，近年来的研究出现了新的动向：有的研究者反思了精英主义的文学趣味，而且对新时期以来的“文学性”、现代主义等看似不证自明的文学观念提出质疑；有的研究者从知识论、谱系学等角度，在西方思潮的背景中重新探索1980年代的文化观念，指出新时期文学的发生实则已经蕴含在此前的文艺实践当中。毫无疑问，新的研究范式对此前的文学史书写构成了挑战。 　　二 　　人们通常认为，新时期文学的发生是建立在此前文学断裂的基础上，这一说法自然有其道理，但仍有较大的修正余地。众所周知，作家刘心武以发表《班主任》而驰名文坛，按照洪子诚的说法，这些作品“提示了文学‘解冻’的一些重要征象：对个体命运、情感创伤的关注，启蒙观念和知识分子‘主体’地位的提出等”。[2]很多人认为，作家刘心武是站在历史的断裂点上，重启了新的问题意识和文学形态，但稍作追溯，可以看到作家早在1970年代已经发表了多篇作品，算不得文坛上的新人了。 　　如果说，新时期作家的创作可以看到比较明晰的轨迹，那么，文学作品的精神内涵、形式变革等则相对隐蔽。如“改革文学”让人深刻印象的往往是大刀阔斧的改革者形象，而且，这类作品被当成改革开放最形象的演绎，可是，当我们将历史视野向前延伸，可以发现更为复杂的文学发生过程。如蒋子龙的文学创作正是得益于建国之后对工农兵作家的大力培养的体制，1972年，他在《天津文艺》上发表了《三个起重工》等作品，此后逐渐生产岗位走向管理岗位，并在1975年10月参加完第一机械工业部召开的会议之后，写下了使其声名大噪的《机电局长的一天》。蒋子龙作为工人作家，对生产管理问题的关心是一惯的，而且，在《