国家监察体制改革背景下职务犯罪检察职能定位与机构设置.docVIP

国家监察体制改革背景下职务犯罪检察职能定位与机构设］ 党的十九大对新时代反腐败斗争和国家监察体制改革做出重耍部署。检察 机关作为党领异下的司法机关，在党和国家反腐败总体格局中，承担着司法监 督的法定职责；在惩治腐败犯罪的法治环节中，处于确认、巩同和拓展监察办 案成果、追诉提起审判、实现罪刑法定的重耍地位。因此，在国家监察体制改 革全面实施、反贪反渎和预防部门转隶监察委员会的情势下，深入研究新吋代 检察机关职务犯罪检察职能的定位与机构设置，具有重要的现实意义。 一、反腐败格局中职务犯罪检察的职能定位 职务犯罪检察特指对监察机关移送审查起诉案件的刑事立案、审查批捕和 审查起诉职能活动，是司法反腐即司法机关对腐败犯罪行为适用法律的评价和 处置的重耍环节。由于反腐诉讼是一个承载着政治价值、社会价值、法律价值 的重大命题，亟须作为独特的司法现象来对待。就司法反腐的概念而言，应从 刑事诉讼与反腐诉讼；政治反腐与司法反腐；检察反腐与审判反腐等重大关系 中来考察和认识。 （一）职务犯罪检察在刑事诉讼格局中的定位 在司法实践中，职务犯罪的刑事诉讼和普通犯罪的刑事诉讼虽然都是对犯 罪行为的法律评价和刑罚处罚，但有着不同的本质特征。 首先，从社会危害的性质看，普通犯罪是一种权利侵害行为，它的侵害对 象是社会管理秩序；职务犯罪则是一种权力侵害行为，它的侵害对象是社会管 理机器本身。 其二，从诉讼程序的处理看，非职务犯罪司法必须严格执行公检法各负其 责、相互制约、相互配合的原则，其中各负其责是基础，相互制约是核心，互 相配合是耍求，旨在防止冤假错案；职务犯罪诉讼由监察机关移送检察机关起 诉时进入诉讼环节。 其三，从诉讼的价值目标看，非职务犯罪的诉讼秉承打击犯罪与保障人权 的双重价值目标，打击犯罪是直接价值，保障人权是根本价值；而职务犯罪的 诉讼有着三重价值目标，直接价值是打击犯罪，核心价值是反腐倡廉，根本价 值是维护人民主权。其四，从司法活动的范畴看，非职务犯罪的诉讼，要解决 的争端与冲突主要发生在社会领域，其恢复的是被破坏的社会成员间的法律关 系，维护的是社会秩序、经济秩序的和谐与稳定；而职务犯罪的诉讼，是反腐 败政治任务的重要组成部分，是腐败政治治理成果的确认和巩固，维护的是国 家公共权力的廉洁性、公正性和人民性。因此，必须转变职务犯罪与非职务犯 罪的刑事评价和司法处置具有一致性和不可分性的传统诉讼观念，树立以监督 公共权力、维护国家政治清明为核心价值的反腐败司法理念，［1］确立反腐 司法即职务犯罪检察在刑事诉讼中的独立地位。 （二）职务犯罪检察在反腐败政治格局中的定位 我国已形成党委统一领导、党政齐抓共管、纪委组织协调、部门各司其职、 人民群众有效参与的反腐败工作格局。司法反腐既是政治反腐的组成部分，也 是政治反腐的法治保障。一直以来，我国反腐形成了一条相对固定的“路径”： 先经由党内程序进行奔处，发现基本犯罪事实或线索后，经党内处理后再移交 司法机关，依法进行定罪量刑。这种前置程序与法治程序、行政程序与国家程 序相衔接的机制，是一个由党内规制、行政规制到法律规制的过程，也是一个 由政治反腐到司法反腐的过程。随着国家监察体制改革的实施，监察机关行使 腐败犯罪调査权，对构成犯罪的腐败分子，移送司法机关起诉、审判、执行， 法治正义得以重塑。它告诉人们，以纪检监察程序带动强劲的反腐风暴，最终 要走向司法机关的严密有序的刑事诉讼，司法反腐是政治反腐的法治依归，这 就决定了职务犯罪检察在反腐败政治格局中处于巩固监察执法成果和实现反 腐罪刑法定、彰显反腐法治权威的中心环节。 （三）职务犯罪检察在司法反腐格局中的定位 司法反腐是国家权力监督体系中的最后环节，是政治领域中审判活动和法 律监督构成的司法监督机制。从反腐功能讲，检察机关与监察机关对接，重在 确认犯罪、证实犯罪、追诉犯罪，具有主动性。同时其对国家工作人员职务犯 罪采取的侦奔起诉、交付审判活动，也具有维护宪法法律统一实施的法律监督 性质。人民法院对职务犯罪的审理总体上应保持中立，通过案件的庭前审査和 庭审，依照事实和法律准确定罪量刑，实现罪行法定，发挥刑事法律对职务犯 罪的震慑作用，彰显法律正义。法院在反腐司法的能动作用，主要体现在，证 据的采信、事实认定上的经验法则、逻辑推理的运用，能够体现腐败犯罪的特 点和规律。而在腐败犯罪情节、程度的确认和刑罚的适用上既贯彻从重从严的 总体策略，又贯彻宽严相济的刑事政策。当下要解决的法律问题是，如何完善 出庭证人的保护措施，健全拒绝做证的处罚措施，建立污点证人刑事豁免制度 等，以适应反腐司法的客观需要。因而职务犯罪检察在司法反腐的定位具有先 导性、主动性。 检察机关职务犯罪检察机构的设: 检察机关职务犯罪检察机构的设: 研宄检察机关职务犯罪检察部门构建，最有效