国际民商事判决承认与执行中的司法礼让原则（下）对英国与加拿大相关理论及实践的考察.docVIP

国际民商事判决承认与执行中的司法礼让原则(下)一一对英国与加拿大相关理论及实践的考察 关键词:礼让说/债务论/就近原则/司法礼让 内容提要：英国自17世纪开始承认和执行外国法院判 决以来，在承认和执行外国判决的理论依据方面先后经历 了 “礼让说”、“债务论”等理论，1907年的艾默纽尔诉希 芒案(Emanuelv. Symon)所确立的五条规则，基本上是英 国法院承认和执行外国对人诉讼判决的基本规则。但1953 年特华斯诉浩利案(Tra versv. Holl y)的判决，使得英 国上诉法院开始考虑司法礼让问题；加拿大在1 990年的莫 哥德投资有限公司(Morgu ardlnvestm entsLtd. v. DeSavoye)案之前，一直遵循希芒案规则。但莫哥德投资 公司案判例所包含的司法礼让规则，丰富了加拿大国际私 法的“就近原则”。莫哥德投资公司案由此成为加拿大各姊 妹省相互间承认和执行法院判决具有里程碑意义的判例。 英国及加拿大的理论与实践，对解决我国各法域间民商事 判决的相互承认与执行问题，无疑具有重要借鉴意义。 三、判决承认与执行中的司法礼让原则 从英国和加拿大的实践中，我们不妨可以乐观瞻望， 19世纪英格兰法院在属地法原则基础上解释和适用的有关 判决承认与执行的规则，将为新的规则即司法礼让规则所 代替。 （一）扩充礼让规则的必要性 司法礼让规则不同于胡伯的国际礼让说，前者只是借 用后者的名称而已。 主权国家在其领土内享有完全排他的管辖权，这是自 古罗马法以来就为各国所遵守的属地法原则。与此相伴， 对发生在他国领土内的争议是否行使管辖权这一问题，国 家往往是持迟疑或否定态度。在英国和加拿大以往的实践 中，管辖权的地域性规则均有明显表现就非属偶然了。[1] 然而，现代国际社会中，任何一个国家都不可能脱离 国际社会而孤立存在。这也决定了各国彼此间在一定条件 下必须承认外国判决的效力。因此，在普通法系国家对物 诉讼的判决，如一国法院对居住在该国的人作出的离婚判 决，将为他国法院所承认。同样，在某些情况下，一国法 院也会承认和执行他国法院所作出的对人诉讼的判决。因 此，如被告在诉讼提起时在外国出庭或同意该外国行使管 辖权，则内国法院将执行该外国对违约诉讼所作的判决。 这与礼让的要求一致，是一国对他国境内的合法诉讼的尊 重。 但国家并无义务执行其认为在外国法院管辖区域外之 外的判决。特别是英国法院对于有关合同的判决，无论合 同在何地签订，除非被告在诉讼提起时在外国法院的管辖 范围之内或接受该外国法院的管辖，否则，均拒绝执行。 即使是在外国管辖权下能得到最恰当判决之诉讼，如前述 须在外国履行其关于位于该地财产之个人义务的莫哥德案 也是如此。 因此，如果将礼让观念固守在对外国主权的尊重上， 而不考虑在当今这样一个司法权分授于采取礼让这一学说 的各国所组成的世界中的便利和必要，我们就不能很好解 决判决承认与执行过程中碰到的理论困惑。为此，我们应 有以下两点共识： 首先，在新一轮经济全球化背景下，在全球民商事流 转关系呈加速发展态势的过程中，必须充分发挥国际私法 在构建自由、公平、有序国际民商事秩序中的协调与保障 作用。在辛格尔诉女王案(Zingrev. TheQueen)中［2］， 迪克逊法官(DicksonJ .)引用首席法官马歇尔( Marshal 1C. J.)在斯库那交易所诉M.法顿案(The SchoonerEx changev. MF addon)中的表述，主权国家之间 “共同的利益促使统治者们互相交流”。［3］显然，国际私 法的规则是以方便时代对财富、技术和人的适当有序的跨 国界流动的需要为基础的。这正如冯?梅伦和特劳特曼所 认为的那样，“达成某种程度的承认的最根本原因在于， 如果在我们这个高度复合并互相联系的世界中，任何一个 团体都穷尽每一个主张其陕隘利益的可能机会，则将导致 不公正和正常生活模式的混乱。” ［4］而雅特玛(Yntema) 则认为，在经济上紧密联系、政治的多样性和自由度各异 的法律制度并存的当今世界，冲突法的功能在于在每个案 件中选择、解释和适用最能促进州际和国际商事交流发展 的特别的地域的法律。换言之，在于协调商事交易中各类 问题所涉及的各地法律的适用。［5］ 其次，于多法域国家而言，在区际民商事判决承认与 执行中扩充礼让规则的内涵，既是一国宪法性的要求，也 是建立共同市场消除各种区际贸易障碍的要求。仅就加拿 大而言，有学者认为，在共同国籍可确保加拿大人跨省流 动的现实情况下，［6］尤其是在建立共同市场是宪法之要求 的情况下，各省之间的贸易和商务活动往往被看作关系到 国家整体利益的大事。［7 ］这就表明在加拿大境内各姊妹省 之间相互执行判决是一种迫切需要。当然，加拿大司法体 制本身也是为这种