国际货币体系改革难以跨越两个“悖论”.docVIP

国际货币体系改革难以跨越两个“悖论” 金融危机凸显了当前国际货币体系的内在矛盾 #65377;错误的政策和监管把这些矛盾推向极端，于 是爆发金融危机#65377;然而,人们对国际货币体系 的改革不应理想化，有些事情可以有所作为，而有些事 情则无能为力#65377; 在主权国家体制下推进经济全球化，我们将长期 面对一些无法克服的内在矛盾，这些矛盾从根本上决 定了全球金融动荡与危机的可能性#65377;改革无法 从根本上克服这些矛盾，我们可以做的只是不要把这 些矛盾推向极端#65377; 金融危机促使人们思考国际货币体系的缺陷和改 革，但如果预测国际货币体系改革可以走多远,人们就 不能过于理想化#65377;且不说那些协调利益关系的 政治过程，单单国际货币体系基本架构的设计就要受 到制约#65377;两个明显的制约来自于国际金融学的 两个著名悖论#65377; 了解#65380;认识这两个悖论, 可以让我们知道:哪些事情是我们无法回避而又无法 解决的，哪些事情是我们可以选择和可以做到的 #65377; 三元悖论： 受到制约的宏观调控 第一个悖论是所谓的“三元悖论” #65377;这个 悖论最初由诺贝尔奖获得者#65380;欧元之父罗伯特 #8226;蒙代尔在1962年提出#65377;美国经济学家 #65380;2008年诺贝尔奖获得者保罗#8226;克鲁格 曼在1999年给予了更清晰的阐述#65377;“三元悖论” 说的是:对于任何一个国家来说,资本自由流动 #65380;固定汇率制与独立货币政策三者不可能同时 实现，而只能选择其中的两项#65377;形象地说,“鱼与 熊掌不可兼得”，人们不可能占尽天下好事#65377; “三元悖论”具有现实的政策含义#65377;当一 个国家尚未开放资本账户时，还可能在稳定汇率的同 时享有货币政策的自主性;而一旦放任资本自由流动， 就面临两难选择:要么放弃自主的货币政策以维持固 定汇率，要么保持汇率浮动以保证货币政策的独立性 #65377;比如,美国只能做到货币政策独立#65380; 资本自由流动，伹汇率不稳定;中国只能做到货币政策 独立#65380;汇率稳定,但没有“资本的完全自由流 动” 一一只开放经常账户，未开放资本账户#65377; 总之，经济全球化的发展需要主权国家不得不让渡一 部分国家权利#65377; “三元悖论”的原因在于，在资本项目开放或者无 法有效管制的情况下，本国利率水平与国际利率水平 具有趋同的压力#65377;浮动汇率可以自动平衡国际 收支，把国内经济与外部世界相对隔离开来;而钉住汇 率的国家经济必然同被钉住国家的宏观经济政策直接 相关,使得本国经济的各种变量不仅取决于本国经济， 还与外部经济变化有关，因此货币政策也不再由本国 政府完全掌控了 #65377; 资本自由流动对一些小经济体而言意味着很大的 难题#65377;亚洲金融危机爆发以前,一些亚洲经济 体基本上都实行联系美元的汇率制度，但与此同时，迅 速放松外汇管制，并尝试实施独立的国内货币政策，比 如上调国内利率至高出美国利率水平#65377;这实际 上是在挑战“三元悖论”，其结果就是大量的“热钱” 源源不断流入国内，造成本国股市和楼市的泡沫，形成 了发生1997年亚洲金融危机的条件#65377;事实上, 如果放任资本自由流动，这些国家只能选择控制本国 利率或者控制汇率两者之一，不可能同时控制两者 #65377;联系历史上的历次金融危机一 一包括欧洲汇 率机制危机#65380;拉美债务危机#65380;亚洲金融 危机，一个重要的经验教训就是:在经济全球化背景下， 资本流动不可避免，特别是在短期资本流动过度的情 况下，固定汇率制度容易成为投机资本的攻击目标，放 弃固定汇率制度是提高货币政策自主调节能力的条件 #65377; 对于像中国这样的大经济体、三元悖论揭示的问 题同样严重#65377;近年来，由于外汇储备增加和人 民币汇率相对固定，造成中国货币政策操作难度越来 越大，成为一个广受关注的问题#65377;这个问题的 本质就是“三元悖论” #65377;金融危机爆发之前， 中美经济结构__中国的顺差和储蓄与美国的逆差和 负债消费相互补充，于是双方皆大欢喜，享受全球化红 利/吏得这种模式似乎可以持续#65377;但随着中国 贸易顺差持续加大，外汇储备占基础货币的比重过大， 直接削弱了中央银行对基础货币的主动调节能力和货 币政策操作空间#65377;可见,虽然中国还不是完全 的“资本自由流动” __从而可以管住“热钱”，但如 果经常项目顺差过大的话，“货币政策独立”和“汇率 稳定”之间仍然存在很大矛盾#65377; 中国正在走向开放的市场经济，需要选择最有利 #65380;最有效的政策工具组合#65377;既然资本