我国法人本质理论研究反思.docVIP

我国法人本质理论研究反思 　　摘要：目前，我国法人本质理论研究存在四个问题：一是简单法律移植的进路远远超过本土化：二是大陆法系与英美法系各行其是；三是偏于抽象的理论研究和思辩，忽视了法人制度的实践；四是碎片化严重，缺乏体系化及创新性。本文认为，缺乏以问题为导向的研究思路和学术追求、进行本土化研究具备难度、体系性研究自身存在短板、学界与实务界自说自话是法人本质理论研究格局未能改变的主要原因。法人本质理论研究的未?碓谟谔嵘?理论研究的体系化、具体化、实用性，提高法人本质理论的可接受性以及两大法系的的本土化融合。 　　关键词：法人本质理论；三元论；大陆法系；英美法系；本土化 　　中图分类号：D922.29 文献标识码：A 文章编号：1007-8207（2018）01-0122-08 　　收稿日期：2017-09-07 　　作者简介：郭昌盛（1991-），男，山西平遥人，北京大学法学院硕士研究生，研究方向为经济法总论、财税法。 　　引言 　　国外对于法人本质理论的研究由来已久，但直到现在也没有就法人本质到底是什么达成共识，甚至有学者断言关于法人问题的争论其实是不可解决的法哲学问题。在我国，法人本质理论作为―个舶来品，学者对其研究的时间并不长。多数学者仅仅是将历史上关于法人本质理论的拟制说、实在说、否认说进行介绍，然后简单地指出实在说是通说。这种缺乏自觉性、反思性的研究，脱离了具体的时空背景和语境，实无益处。在愈加理性的现代学者看来，追寻法人本质理论的答案也许没有什么实际意义，但其价值就在于追寻过程的本身，有无正确答案已经显得不太重要。随着《民法典》的制定，法人本质理论逐渐成为法学界研究的热点，但仔细观瞻会发现，我国自从引进法人本质理论之后并没有实质性的理论突破，遑论重大理论创新。 　　一、简单的法律移植陷入困境 　　（一）研究起点的局限 　　在法人本质理论研究过程中。我国一直囿于德国的三元论（即拟制说、实在说、否认说）及基尔克的有机体说，没有就具体理论的历史源流及其细节进行深入的探讨，也没有讲清楚所要讨论的话题。如学界公认萨维尼是拟制说的集大成者，基尔克是有机体说的重要奠基者，但却鲜见对萨维尼、基尔克关于法人本质理论的系统f生论述，没有让读者感知到萨维尼、基尔克是在什么背景下提出这些理论的、这些理论提出的目的是什么以及这些理论适用的具体语境是什么，这就导致了理论研究成果的空洞化，缺乏说服力。从我国现有的法人本质理论的研究成果来看，其大抵遵循了借鉴从日本及我国台湾地区传入的德国理论的路线。问题就在于即使是德国法学界对于萨维尼、基尔克提出的拟制说、有机体说的研究也是十分零碎的，经由日本及我国台湾地区传入的研究成果更是只言片语。也就是说，国内对德国法人本质理论的研究都是建立在二手资料基础上的，缺乏对具体理论内涵的深入挖掘。 　　笔者对相关研究资料进行梳理后发现，目前我国对法人本质理论进行相对集中探讨的著作极为缺乏，为数不多的几本著作如《法人制度通论》《民事主体论》《法人制度论》《民法上的人》《法人制度法理研究》等也未能对德国法人本质理论进行深入挖掘。除上述著作外，大量的民法总论（则）或者民法原理的教材、论文都是在借鉴老一辈民法学者以及我国台湾地区民法学者相关论述的基础上成型的。可以看出，我国关于法人本质理论的研究从一开始就是以一种简单的法律移植的方法进行的，属于“先天不足”。 　　（二）间接研究转向直接研究 　　随着留德归国的民法学者日渐增多，我国对德国法人本质理论开始了更深层次的探讨。如《德国民法中的法人制度》《企业社团主义：新工业政策与法人的“本质”》《私法中的人――以民法财产法为中心》《德国公司法中的代表理论》《人类团体的本质》等译文以及《法人本质理论的重新审视与评判――一种实用主义的路径》《法人有机体说研究》《公司法律地位研究――以人格与责任为核心的考察》《论萨维尼法人代理说的政治旨趣和知识谱系》《论民法典法人性质的定位――法律历史社会学与法教义学分析》等本土化研究。然而，尽管越来越多的学者开始直接研究德国的法人本质理论，但就目前情况而言仍然存在以下问题：一是总体数量不多，德国法学界尤其是萨维尼、基尔克等关于法人本质理论的著述仍然没有得到整体、系统的介绍；二是资料较为老旧，无论是萨维尼的拟制论、基尔克的有机体说还是耶林的否认论，学者在研究时仍将精力集中于法人本质学说所寓居的几篇文献上。如有机体理论最早由贝泽勒提出，只是由基尔克进行明确的表述，而且即使是基尔克自己对有机体理论的研究也经历了较为曲折的变化，但这些并未引起学者的关注。 　　（三）本土化努力不够 　　目前，我国民商法十分依赖于德国法学。介绍德国某一学说及制度、将德国学说或制度概念化、采用简单的法律移植路径并试图说服立法者采用与德国一致的法人制