我国检察权功能.docVIP

我国检察权功能 　　检察权是检察理论研究的逻辑起点,以我国宪政体制为视角,对检察权功能进行分析,能够使我们更加深刻地理解检察权在我国宪政体制下存在的现实合理性,有助于合理配置职权,指导检察权立法。 　　 　　一、检察权功能研究的进路 　　 　　“功能”一词在不同的学科中有着不同的用法,根据莫里斯?迪韦尔热的阐述,功能的基本涵义是指一定组织或体系所发挥的作用,以及为发挥作用而包含的整套任务、活动与职责。[1]检察权的功能是指检察权作为一种国家治权,基于其内在结构属性,在运行过程中对社会整体所发挥的作用,对其研究应把握以下四点: 　　首先,检察权的功能体现的是一种关系。功能是一个表示事物之间关系的范畴。对检察权的功能分析,就是对检察权在社会整体中所发挥的作用进行认识和评价,因而,首先必须将检察权置于我国“一府两院”体制的国家权力结构体系中,分析其对整个社会所发生的作用;其次应将其置于我国“二元化”的司法体制中,通过与审判权的比较准确把握其功能。 　　其次,检察权的功能离不开设置检察权的目的。任何制度的设计都蕴含着制度设计者的目的,体现着制度设计者的某些动机。研究检察权的功能问题,尤其是衡量检察权功能实现的效果,自然离不开检察权设置的目的。 　　第三,检察权的功能指向法律价值。法律的功能通过司法权的功能而得到发挥。当社会个体的实然行为模式,与法律的价值所引导的应然的行为模式不一致时,检察权通过检查发现、督促纠正等方式,排除法律运行过程中的障碍,恢复法律的价值所确立的权利义务格局,昭示法律的价值,实现法律的功能。 　　第四,检察权的功能与结构是对立统一的关系。事物的功能与结构间存在着辩证关系,结构决定功能,功能反作用于结构。检察权作为一项国家治权,其功能与结构之间也存在这种辩证关系。 　　 　　二、检察权的功能 　　 　　基于以上的思路,我们认为,从层级体系上看,检察权功能可分为基本功能和辅助功能两类,基本功能是指检察权直接满足一定的主要目标要求的功能,即排除法律运行中的障碍,维护法律价值的功能;辅助功能是指保证实现检察权的基本功能所附加的功能。辅助功能为基本功能服务,基本功能的实现有赖于辅助功能的实行。在我国宪政体制下,检察权在整个社会系统中的基本功能是维护法制的统一,为实现这一基本功能,附加了三个次一层级的功能,即权力控制、权益保障、秩序维护三个辅助功能,形成了我国检察权的功能体系,二者的辩证统一,为我国社会主义法制的统一提供了积极有效的法治机制。 　　(一)检察权的基本功能 　　我国的司法制度类似于大陆法系,对我国检察权基本功能的科学分析,不但要考察法德等大陆法系国家及前苏联检察制度,同时要结合我国宪政体制下检察权的根本性质来探寻。 　　在法德等大陆法系国家,检察官的基本功能被定位为“国家权力之双重控制”,“作为法律之守护人,检察官既要保护被告免予法官之擅断,亦要保护其免予警察之恣意”[2]。前苏联的检察制度,按照列宁的构想,“检察长的唯一职权和必须做的事情只有一件:监视整个共和国对法制有真正一致的了解,不管任何地方的差别,不受任何地方的影响。”[3]检察机关是“监督法制的机关”,是“法律的维护者”,是“国家的眼睛”。前苏联与大陆法系国家对检察机关的定位是一致的。[4]我国的检察制度借鉴自前苏联,根据列宁的法律监督理论:社会主义国家的法制应该是统一的,为了维护法制的统一,必须有专门的法律监督机关。由此,宪法明确规定,中华人民共和国人民检察院是国家法律监督机关。可见,我国宪法将检察机关作为国家法律监督机关的出发点和目标是为了维护法制的统一。由此,我们认为,我国设置检察权的初衷或目的,是为了监督国家法律的统一正确实施,其基本功能就是维护法制的统一,而不单纯是为了追诉犯罪或代表国家提起公诉。 　　(二)检察权的辅助功能 　　我国检察权的辅助功能主要有以下三项,这三项功能并非完全的概括,但基本上体现了我国检察权的主要功能。 　　1.权力控制功能。在当代,民主和法治国家面临的主要问题,就是如何防止国家权力不被滥用。西方国家在国家权力配置上,是一种分权制衡型的,即国家权力分为立法、行政、司法三部分,三权之间界限清晰,权责一致,制约有力,能够达到相互平衡,不致出现国家权力行使中的专制和被滥用。在我国宪政体制下,国家权力配置实行“议行合一”的形式,在人民代表大会制度下,国家的一切权力属于权力机关,行政机关和司法机关、军事机关产生于权力机关,并向权力机关负责,各项国家治权之间是一种分工与配合关系,不存在分权与制衡,国家权力各部分间缺少有效制约,因而,需要设置一种新的权力对其他权力进行监督与制约。正是基于这种要求,我国在构建国家权力结构体系时,设置了一个与行政权、审判权平行的检察权,行使法律监督的职责,目的就