我国经济增长和就业增长非一致性分析.docVIP

我国经济增长和就业增长非一致性分析 　　◆ 中图分类号：F241.4文献标识码：A 　　 　　内容摘要：一般来说，经济增长与就业增长存在着正向关系。然而，20世纪90年代以来，中国经济在保持较高增长速度的同时就业增长却在下降。本文对我国经济增长与就业增长的非一致性原因进行分析，并提出解决性的相关政策建议。 　　关键词：经济增长 就业增长 非一致性 就业弹性 　　 　　经济增长和充分就业是宏观经济政策两个重要的目标。经济发展的历史表明，经济增长有利于促进就业的增加，经济的高增长会带动高就业，经济增长率与就业增长率呈正相关关系。但20世纪90年代以来，我国经济在保持较高增长速度的同时就业增长却在下降，经济增长对就业的带动作用弱化。我国的经济增长与就业增长呈现非一致性关系。本文对我国经济增长和就业增长的非一致性原因进行分析，并提出相应的建议。 　　 　　我国经济增长和就业增长非一致性的现状分析 　　 　　20世纪90年代以来，我国的经济增长一直保持比较高的水平，变化的幅度比较大，但就业的增长却波动不大，总体上呈现下降的趋势，就业弹性系数的波动也比较小。1991年至2003年虽然实际GDP年均增长率仍达9.72％，但就业人口年均增长率却只有1.08％，就业弹性下降到0.11。这一时期的就业弹性不仅小于20世纪90年代以前的水平，而且远小于其他发展中国家0.3-0.4的平均水平。就业弹性下降意味着经济增长和经济结构调整对就业增长的贡献在下降。特别是2000年之后，我国经济重新显示增长加快的迹象，但我国经济开始进入新一轮增长的最近几年里，较高的GDP增长不仅没有显示就业增长回升的苗头，反而伴随着失业率不断攀升现象，经济增长的就业效应更加趋弱。 　　 　　我国经济增长和就业增长非一致性的原因分析 　　 　　（一）投资对就业的拉动作用下降 　　投资在拉动经济增长和扩大就业方面具有重要作用，投资的增长应当带来就业的增长，这已被经济增长理论和经济实践所证明。但是进入20世纪90年代以来，投资对就业的拉动作用大幅度下降，每亿元投资增长拉动的就业岗位从“七五”期间的2.32万个下降到2000年后的0.13万个左右。20世纪90年代以来，我国工业走的是一条资本深化的工业化发展道路，经济增长以资本的推动为主，这不但可能削弱未来增长的潜力，而且增加了解决就业问题的难度。这一时期，我国企业普遍经历了资本-劳动比的显著而持续上升的阶段。从固定资产投资的就业弹性看，20世纪90年代以来呈现下降趋势，并且下降的幅度较大，从1990年的1.09降到2003年的0.03。投资的就业弹性下降导致高的资本投资率并不能相应地导致较高的工业劳动力需求的增长率，资本增长对就业增长的拉动作用减弱了。节约劳动型的经济增长带来了就业弹性的下降和就业人数的相对减少，甚至绝对减少。由于20世纪90年代 走了一条资本密集和资本深化的工业化道路，全国少吸纳就业人数约在2/3-3/4之间；少创造就业在2.5-3.3亿人之间。 　　（二）速度型增长战略导致就业减少 　　改革开放以来，我国一直实行增长优先的经济发展战略，把“速度型”增长战略放在优先地位。虽然保持了较高的经济增长率，但这是以资金、资源的粗放式投入为代价的。 　　在西方发达国家，政府的施政纲领通常把充分就业放在优先地位，实行政府促进就业的积极政策。至今，我国的发展战略仍然体现出浓厚的“速度型”色彩，特别是各级地方政府在财政分级体制下追逐地方利益的冲动很强烈，热衷于招引项目和扶持地方企业。这种情况通常会诱导资源配置偏离效率中心，导致一些项目和企业低效运作，短期内GDP提高了，但长期内产能存在闲置，就业不能如期增加。事实证明“速度型”增长战略和背离市场规则的政府行为必然导致资源配置扭曲，也必然导致经济偏离资本和劳动之间的最佳配合。 　　（三）技术主导型的发展战略限制了劳动力的吸收 　　根据配地-克拉克定理，一国随着经济发展即人均国民收入水平的提高，劳动力将从第一产业转向第二产业，进而转向第三产业。目前，我国正进行产业结构调整升级。第一产业的剩余劳动力大量涌向第二产业。而第二产业的技术水平和资本密集度相对较高。吸纳劳动力的能力有限。特别是一些制造业企业迫于国际竞争压力采用节约型技术和其他新技术，在一定程度上加剧了我国的就业压力。如1991～2003年第一产业的就业增长速度为-0.402％。而同期第二产业就业增长率仅为1.11％，第二产业就业增长的缓慢在一定程度上阻碍了整个就业的增长。 　　（四）产业结构与就业结构失衡 　　我国就业结构变动长期滞后于产业结构变动。改革开放以来，我国进入了经济转型时期，以提高经济运行效率为目的，我国正在经历产业结构、所有制结构和地区结构的调整过程。产业结构调整方面，