农业自然资源权利制度的研究——关于现行自然资源法律制度的分析评价.pdf

1．2国内外研究现状 1．2．1关于农业自然资源法律价值观的研究 “利益冲突是法律的产生之源。”农业自然资源法律制度作为经济法的组成部分，与社会经济 发展密切相关。利益的问题也更加突出，而利益冲突的协调以及重新配置等在法律制度设置上实 质是立法者法律价值观的。一种反映和制度化的体现，并且直接决定着相关法律制度的价值取向。 对于农业自然资源法的价值取向问题，现有研究给予了一定的关注，但更多的是在可持续发 腱理念卜-{采讨的，强调公平和效率的重新诠释，只有个别研究注意到了对资源利用者民枣权利的 忽视，但并未深入探讨。主要观点如下： (1)剧宇宏在可持续发展理念下对自然资源法的基本价值取向——公平和效率进行了_新的解 释。认为：自然资源法的公平应当包含主体的公平(当代人之问的公平和代际之间的公平)、地 域L的公平、社会制度及法律上的公平；而自然资源法所追求的效率则是综合效益(经济、社会 和环境效益的统一)、总体效益(直接和间接效益、局部和整体效盏、眼前和长远效益、当代卡¨ 后代效益的统一)和最佳效益(速度和效益、数量和质量、先进性和可行性的统一)二菁的统‘。 (剧宇宏，2003) (2)孟庆瑜则主要是在可持续发展理念r对自然资源产权制度的价值取向进行了探讨。认为： 为了实现自然资源的可持续利用，在进行产权制度的设计和安排时，应当遵循有利于实现[|然资 源权属分配的正义和公平、有利于实现自然资源产权流转L的高效益、有利于实现自然资源产权 监管上的适度性等基本价值目标。(孟庆瑜，2000) (3)郑少华从法哲学的角度提出了生态正义的价值观。认为：任何法律制度的安排都会涉及 到正义的问题，环境资源法律制度也不倒外，生态正义是对可持续发展理念的一种创新，，具体诠 祥为代}jj公平(国家问的公平问题、地区间的公平问题、当代人之间的公平问题、中央1j地方之 间的公平问题)、代际公平和自然公平。(郑少华，2002，P155—173) (4)蔡守秋从自然资源调整机制的角度出发，认为现行的自然资源法只有对自然资源开发、 利用、保护和分配的公法调整，两缺乏相应的私法调整，从而很难适应市场经济的需求，使得自 然资源市场化遇到了难以逾越的鸿沟。(蔡守秋，2004) ．2．2关于农业自然资源权利制度的综合性研究 关于自然资源权利制度的研究成果并不多，在这些研究中对自然资源权利具体概念的界定、 性质的定位、内容的认识上存有不同程度的争议。 1．2．2．1关于自然资源权利概念的界定 目前，学者在对自然资源权利概念界定时，主要是围绕着自然资源利用所涉及的权利进行的， 未包含所有权，这与我国自然资源公有制是密切相关的，是在这一前提之下进行讨论的。 张洪波将包括水权、探矿权、采矿权、养殖权、捕捞权、狩猎权、采伐权以及放牧权统称为 自然资源利用权。认为自然资源利用权是自然人、法人等民事主体占有、使用除十地与海域以外 的自然资源的权利。(张洪波，2004) 另有学者将自然资源涉及的权利称为自然资源物权，对此存有不同的理解： 2 中国农业大学硕士学位论文 第章绪论 郊少华认为，自然资源物权是指有关利用自然资源的基本权利，即将有关自然资源的r坷有权、 利削权、处分权、收益权等权利简称为自然资源物权。(郑少华，2002，P110) 资源物权，是开发、利用、营造、保护自然资源的各种权利，是自然资源法的基本内容。(姜 建初，2002) 宋宗宇等则认为，自然资源物权与传统的物权概念既有联系又有区别，它是一组性质有别的 权利总称。(宋宗宇、胡海容，2004) 还有学者则界定为自然资源权，认为这种权利在内容上不仅包含早期的对T-自然资源的占 有、使用、收益和处分，还包括后来用于对自然资源的保护、改善、合理利Hj和可持续开发利明。 (剧宇宏，2003) 1．2．2．2关于自然资源权利性质的认识 虽然关于自然资源权利概念的界定存有争议，但对于权利性质的定位基本趋向丁物权化I!|{】认 识，只是由于名称上的差异而略显不同。 主张资源物权的学者认为资源物权应当专rJ和定型化。具体指，从土地物权的基础上分化出 筹种资源物权，如水权、林权、矿权、渔权等，再从各种资源物权的基础上产生各种专项的资源 利用权，是资源物权的专门化发展，结合资源上承载的社会公益和权属主体利益，对备种资源物 权的