安徽省合肥市中国科技大学附属中学20152016学年高一语文下学期期中试题.docVIP

科大附中2015-2016学年第二学期期中考试 高一年级 语文试卷 第I卷（51分） 一、现代文阅读（每小题2分，共6分） 阅读下酣的文字，完成1 一3题。 “万物一齐”与“物之不齐” 李智福 庄子与孟子同是战国中期人，同为思想巨擘，他们对“物之齐否”持两种完全相反的态度。庄子提 出“以道观之，物无贵贱” “万物一齐，孰短孰长”的观点，盂子则针锋相对地提出“物之不齐，物之情 也”的命题。形式上，“万物一齐”与“物之不齐”是两种截然相反的观点，二者歧见之大，归本于哲人 对世道人生不同的关怀方式和迥异的观照态度。 庄了不是将万物强定为一尊，而是以承认“万物之不齐”为前提的，这种“齐”意味着承认一切存在 皆有合法性、合理性。章太炎说：“齐其不齐，下上之郧执；不齐而齐，上哲之玄谈。”正是此意。庄子因 “不齐”而走向的“齐”，是一种T?等的眼光和宽容的胸怀，对差异的包容，对弱势群体、少数群体、独 异个体的尊重，这与《中庸》所说的“万物并育而不相害，道并行而不相悖”近似。同时，当他以平等的 眼光看待天地万物吋，齐万物，一生死，生命也从高下区分的利益焦灼中悬解了出来。另外，庄子认为“齐 物”的初始图景是人类未开化吋的“至德之世”，那个吋候，“山无蹊隧，泽无舟梁，万物群生，连属其乡， 禽兽成群，草木遂长”，庄子对“至德之世”的呼唤渗透着浓浓的诗人之乡愁意识和哲人之批判精神，膂 醒着人类不可妄自尊大，时时需要反省。 孟子没有像庄子那样悉心去论证“物之齐否”，而是用一句常识之语“物之不齐，物之情也”对提 們臣并耕”的农家学派展开批评。当时，农家学派之许行从楚国到滕国传道，宋国的陈相、陈辛兄弟 闻风而來，尽弃前学，从师许行。陈相将许行之学转告孟子，孟子深不以为然，乃从社会分化、商品交换、 劳心与劳力分工等角度论证了这种“君民同耕”是不合时立的，不现实的，甚至是荒唐的。孟子说：“夫 物之不齐，物之情也；或相倍蓰，或相什百，或相千万。子比而同之，是乱大下也。巨屦小屦同贾，人岂 为之哉？从许了?之道，相率而为伪者也，恶能治国家？” 孟子强调“物之不齐，物之情也”恰恰是反对对天下万物整齐划一，比而同之。天下之物的价值木 应有人小多少之分，冈此不可以“同价”贾之，如若以“同价”來买不同之物，必然会造成良莠不齐，以 次充好。若这种“比而同之”的思想上升至社会政治领域就必然会造成天K大乱。在孟子看來，正常的社 会应该是一个由“劳心者”与“劳力者”两个阶层组成的社会。“劳心者”从事治理、组织和教化之事， 是“食税者”，古代圣贤如后稷、尧、禹等都属于这类人：“劳力者”从事生产劳动，包括耕作、做工和经 商，他们要“上税”，为“劳心者”提供衣食之资。可见，孟子言“物之不齐，物之情也”这一常识之语 H的在于证明社会分工的合理性和必然性。 庄子持“万物一齐”，孟子持“物之不齐”，二者不可同，不能同，不必同，亦无高下之分。在那个 战乱频仍、世道窳败的战国之世，他们发现的是不同的症结，因此对“君臣佐使”的调配，亦大不同。唯 其不同，才证明了思想史的丰富性和复杂性。二人在中国思想史上实现了互诤互补。以孟子对人性之善的 信念补庄子的自然天性论，以免人性的沉沦、頭落和虚无；以庄了?“万物一齐”之自在的、诗意的、艺术 的觉悟精祌补孟子哲学所许诺人生之过于沉粟的负拘、责任和义务，以避免人生的异化、僵化、道学化。 （选￡）《光明U报》2015年07月27 第16版，杏删改） 卜?列关于原文内容的表述，平年呻的一?项是（2分）（ ） 庄子M承认“万物不齐”/但是，万物的存在都有合法性和合理性，因而他又认为，“以道观之， 万物一齐”，无所诮贵贱短长。 芘子的“万物一齐”是强调因“不齐”而走叫“齐”。“齐其不齐”和“不齐而齐”正是他以平等的 眼光看待天地万物的思想基础。 《屮庸》所说的“万物并竹而不相害，道丼行而不相悖”，体现了对差异的包界，对弱势群体、少数 群体、独界个体的尊重。 庄子的“齐物论”是对人类未开化吋的“至德之世”初始阁景的呼唤和向往，渗透了一种诗人的乡 愁意识和一种哲人的批判精神。 下列理解和分析，平疗今原文意思的一项是（2分）（ ） 盂子认为，“物i示物之情也”是?-?种客观常识，天地万物本来就存在个体之间的差异，因而, 不能对天下万物整齐划一，比而同之。 孟子从社会分化、商品交换、劳心与劳力分工等角度进行分析，认为“君民同耕”的农家学派的做 法足不合吋宜的，而且会造成天下大乱。 C由于存在社会分工是必然和合理的，一个正常的社会应由“劳心者”和“劳力者”两个阶层组成，所 以，孟子得出“物之不齐，物之情也”的结论。 D.盂子认为天下之物的价值有大小多少之分，因此价格不一样：“劳心者”和甜劳力者”从事不同的 工作，他们的社会职责也不从相同。 根据原文内祚，下列理解和分析十年邯的一项