宗教形而上学世界观的解神秘化与现代意识结构的形成论文,哲学.docVIP

宗教形而上学世界观的解神秘化与现代意识结构的形成论文，哲学... 宗教一形血上学世界观的解神秘化与现代意识结构的形成 我们初步探讨了西方理性主义以及韦伯分析这-现象所使用的概念。我们看 到，韦伯的主张是：文化价值领域的分化是解释西方理性主义的一个契机，而文 化价值领域的分化本身反过来又是内在历史的产物，而.ft是世界观合理化历史的 产物。如果想要理解韦伯的这个理论命题，我们就必须搞清楚它的新康德主义的 价值哲学背景，即便韦们木人并没有尝试通过归纳来认识价值领域，或通过描述 来把握价值领域，并对价值领域加以系统的归类和从形式的角度加以分析。如果 不用价值实现〃(Wertverwirklichung )这个宵学概念來解释生活秩序 (Lebensordnung)这个社会学概念，我们从一7T?始就会误解韦伯的合理化理论。 科学家从理论的角度严格区分了存在的领域与价值的领域，以及相应的陈述命题 与评价命题；当然，无论是认识，还是评价，都和某个有效性领域保持着联系， 而且依靠的是陈述命题中的真实性要求。社会学家和其他科学家一样，也区分了 这些领域；但是，社会学家研究的现实部分所呈现出來的特征是：存在领域和应 然(Sollen)领域实际上是相互渗透在一起的:在李凯尔特(H. Rickert)看来, 文化之所以能够形成，依靠的是事实与价值系统之问的关系。无论是个别行为 者，还是集体行为者，在社会行为屮都把价值当作取向；而价值又体现在文化的 对象和制度的秩序当中。凶此，社会学家必须注意到，他们通过陈述而分析的现 实性，也可以从宥效性的角度加以考察；客观领域中的个体，通常也是从宥效性 的角度来考察其世界的一也就是说，只要他们把具体的价值或抽象的冇效性要求 当作自己的行为取句，他们就总是从有效性的角度来考察他们的世界。社会学家 可以充分利用对象与价值之间的这种关联，为此，社会学家把对社会生活制度的 陈述把握与对其中所体现的观念或价值的蜇建联系在一起。 作为新康德主义者，韦伯如果不坚持认为，他可以同吋从外部和内部考察 价值的实现过程，同吋把它看作是一个经验过程和知识的客观化过程，并且可以 把现实性M面和有效性M面联系起來，那么，他就根本无法建立起一种合理化理 论。韦伯所从事的这种研究要求宗教-形而上学世界观解神秘化。因此，施鲁赫 特(W. Schluchter)正确地指出： 韦伯倾向于通过陈述来把握价值领域和生活秩序，他在考察有效性的时 候，所持有的是一种历史-经验的立场，并且是从现实性的角度出发的。但这种 分析背后隐藏着一种价值理论，历史-经验的研究必须扎根在这利1价值理论当屮。 在我看來，带有历史-经验特征的合理化理论尤其如此。 韦伯并没冇明确交代其价值理论背景；但是，无论是把观念与兴趣联系在 一起（1），还是在分析世界观时把内在视角和外在视角结合起来（2），他都离不 开价值理论。我想简要地探讨一下这方而的内容，以便对世界观的合理化过程本 身加以闹明，而且分别是从内容的角度（3）和从结构改变的角度（4）。最后， 我想列举出一些解祌秘化的宗教世界观结构在社会制度层面上要想发挥作用所 必须满足的条件（5）。 （1）观念与兴趣 文化合理化要想获得经验效果，就必须转变为行为取向和生活秩序的合理 化。这就意味着：文化知识既进入了个体和集体的生活方式，也进入了社会生活 方式（或生活领域、生活秩序，韦伯用这些概念取代了社会亚系统），韦伯认为， 这是观念与价值之间的一种转换。韦伯的出发点在于，文化人（KultunTienschcm） 或社会化的个体一方而享有必须满足的需求，另一方而，又处于需要解释和说明 的意义关系当中。它们拈物质兴趣和观念兴趣。物质兴趣主要是指世俗的财富， 比如幸福、安全、健康、长寿等；观念穴趣针对的是神圣财富，比如荣耀、救赎、 永生，或内心对于孤独和疾病的克服以及对于死亡的恐惧等。一旦缺乏物质兴趣， 就会出现外在需要的问题；而如果缺少观念兴趣，则会出现内在需要的问题。康 徳以及新康徳主义的二元论的认识论概念就是建立在这种经验-人类学定义之上 的。但是，观念与兴趣之问除了概念上的联系之外，还有经验上的关联。它们之 所以会有概念上的联系，是因为观念的需求直接依靠观念和价值，而物质上的需 求则必须要用观念来加以解释。此外，无论是在社会生活制度当中，还是在社会 成员的个性结构当中，观念和兴趣之间都宥着一种经验关系。 生活秩序可以从两个方面来加以考察。一方面，生活秩序控制着财富的分 配，也就是说，控制着物质兴趣和观念兴趣的满足；另一方面，又把观念和价值 付诸现实。这两个方而是相互联系在一起的。兴趣要想用社会交往的规范加以满 足,而且是永久性的满足,它们就必须和用来支持它们的观念建立起联系；反之， 观念如果不和赋予它们力量的兴趣联系起来，也就无法产生出经