浅析区域货币合作与区域贸易合作异步发展原因.docVIP

浅析区域货币合作与区域贸易合作异步发展原因 　　摘 要： 政治经济学的传统理论认为，货币合作最有可能发生在贸易相互依赖的区域内。然而 ，事实上，区域贸易合作通常并没有导致货币合作。这种理论与实际的不一致是由于这两个 问题具有不同的政治经济学的逻辑性。文章通过对中美洲共同市场和法语区西部非洲的对比 分析，围绕货币与贸易之间的关系，揭示区域货币合作和贸易合作异步发展的本质。 　　关键词：区域主义 货币政治学 贸易政治学 中美洲共同市场 西非经 济共同体 　　中图分类号：F740.2 文献标识码：A 文章编号：1004-4914(2008)04-218-03 　　 　　欧盟理事会（以下简称“欧理会”）在1990年一份题为“同一个世界，同一种货币”的报告 中指出：贸易和货币合作是一个单一地区里紧密联系的两个部分。建立在最优货币区理论的 基础上，欧理会得出的结论是：货币合作将会更加强化当前的区域贸易合作。单一货币和经 济联盟补充了单一市场的缺陷，并且增加了其效果。“一个市场需要一种货币”说明了贸易 和货币之间的互补性联系。 　　如果贸易和货币之间存在这种关联性，那么为什么我们总是看到：区域内有了贸易合作之后 却没有货币合作呢？很多区域贸易协议都包括未来货币合作的承诺，但是大多数都从来没有 兑现过。东盟、中美洲共同市场、南锥体都是贸易合作成功，却没有货币合作。政治家们清 楚地认识到这种关系，正如巴西货币雷亚尔在20世纪90年代后期贬值而使南锥体衰退所证明 的。当南锥体取消了货币合作后，雷亚尔的贬值伤害了阿根廷的出口商。两国领导人为此讨 论了货币合作的可能性以加强贸易合作，但实际做法是设置新的贸易壁垒，违背了南锥体的 规则。 　　同样另人迷惑不解的是，一些政治理论暗示贸易合作比货币合作更有争议性，因为贸易合作 包含更多国内有组织的利益群体。照此逻辑，我们应当看到更多的是货币协议，而非贸易协 议。事实上，答案却相反。在过去的半个世纪中，仅仅产生了八个区域货币联盟，包括欧盟 ，以及另外三个类似欧洲货币体系的区域汇率联盟。相比之下，WTO现有30个多边贸易协 定，贸易区域协议几乎是共同货币区域的三倍。 　　两种合作形式有不同的政治学原理。在货币合作中，政府承担协定的主要成本。贸易协定直 接将成本施加到各经济主体、部门或公司身上（降低保护性壁垒，以提高利润），间接将成 本以失去经济部门的政治和财政支持的方式施加到政府身上。但是，区域货币合作通过抛弃 一国货币（货币作为调整宏观经济的主要工具和建立国家的政治标记）直接影响政府，它也 使经济暴露在更大的外部冲突中。 　　而且，区域货币合作的牢固性要远比贸易合作强。施加新的壁垒几乎立刻可使贸易合作回到 起点，而区域货币合作却更加有“粘性”。当不同国家形成货币联盟时，对每一个国家来说 ，发行其自己的货币和创建自己的央行都是一件成本高昂和费时的事情。因此，对于政府而 言，区域货币合作比贸易合作的成本要更大一些。因为，区域货币合作一经形成将更难以逆 转。那些谋求权利最大化的政府也有更强的激励以保持他们自己的货币工具。 　　 　　一、贸易和货币的理论联系 　　 　　1962年以来，欧理会一直将推动货币合作作为实现统一欧洲的重要一步。它找到了关于贸易 对货币的经济学思想的支持――尤其是“最优货币区”的理论，分析了成立货币区的成本和 收益。根据该理论，货币合作最有可能在经济相互依存的地区。在这些地区的国家将会有广 泛的贸易联系，要素的快速流动，灵活的工资和价格，统一的财政，以及对外部事务的一致 态度。经济学家对“何时货币区的收益能够大于成本”提出了诸多规则，但是区域贸易却始 终是最重要的一个因素。 　　然而，理事会的一些分析却遭到了部分经济学家的质疑。汇率风险理论说明了汇率的可变性 与贸易及投资流动之间几乎没有关联。汇率的可变性表明：经济主体能够用复杂的金融工具 来防止汇率变化的影响，切断了最优货币理论中关于货币的稳定性和贸易流动之间的联系。 事实上，统一的货币似乎比为促进贸易流动而设计的区域贸易协定有更加明显的效果。现在 ，越来越多的对于“统一货币能促进贸易流动”的意见趋于认同。因此，最优货币理论和汇 率理论都强调了货币合作与贸易合作的联系：货币合作强调了贸易联系使货币联系成为可能 ，贸易合作强调有力的货币联系是推动贸易联系的关键。 　　“最优货币分析”也被政治学家引用作为分析研究的出发点。例如，弗雷德（1998）认为区 域贸易和金融一体化是国家实现固定汇率的重要决定因素。只有少数学者认为贸易联系会自 动演变成货币合作，但是贸易合作会使货币合作成为可能的思想却正在被普遍接受。 　　在过去的半个世纪里，“区域贸易协定”的数量已经是“区域货币协定”的三倍（表1） 。这些协定被同一地区内