管理者声誉对决策质量影响作用实证研究.docVIP

管理者声誉对决策质量影响作用实证研究 　　摘要：管理者的声誉在战略决策过程中的作用如何？本文研究管理者的声誉与公司决策质量的关系，研究结果显示，声誉与决策质量之间存在显著的正相关关系，并且决策承诺在声誉和决策质量的关系中起中介作用。因此，中国企业决策制定的过程中，不能仅仅关注反映决策质量的简单财务指标，更要关注决策者对决策的承诺，加强决策者对决策实施的承诺有助于提高最终的决策质量。 　　关键词：声誉；决策承诺；决策质量 　　中图分类号：F276.6文献标识码：A文章编号：1000-2154(2006)12-0028-04 　　 　　收稿日期：2006-06-29 　　基金项目：本文受到教育部哲学社会科学创新基地“南京大学经济转型和发展中心”子课题“企业组织变革、战略转型研究”项目资助；同时受到国家自然科学基金“基于有限理性的个体投资者内生性决策机理的行为金融研究”项目资助 　　作者简介：汪丽（1974-），女，辽宁开原人，南京大学商学院讲师，管理学博士。 　　 　　一、引言 　　 　　公司治理关注的是不同的组织形式和治理机制如何影响管理者制定决策，因为管理者制定的决策不一定总是产生所有者所期望的结果(Fama Jensen,1985)。对一个组织而言，一个战略决策将产生非常重要的结果，并给组织带来相应的资源要求，所以，组织的业绩很大程度上依赖于战略决策制定的质量和决策的实施(Dooley Fryxell,1999)。根据公司的战略规划，公司的高层管理者都有一套决策规则，并根据此规则进行战略选择。在中国的国有企业中，由于所有者的缺位，可能导致这种现象更加严重，所以如何提高公司的治理效率而提高公司的决策质量还是中国企业公司治理研究的重点。 　　但目前国内关于公司治理的研究基本聚焦于以董事会为核心的内部治理机制和企业绩效的直接关系研究。研究一方面对完善公司的治理结构有一定的启示意义，但同时也说明了中国企业以董事会为核心的公司治理经常处于“失灵”状态。如何弥补以董事会为核心的内部治理机制的不足，实际上已经吸引了国内外学者越来越多的关注。以关系契约理论为基础，关注社会交往所带来的相关因素，如声誉、信任等对企业战略决策的影响逐渐成为许多学者研究的焦点。 　　本研究克服目前大部分国内论文直接从绩效结果的角度分析战略管理的缺陷，通过分析管理者声誉对公司决策质量的影响，剖析中国上市公司运作效率低下的深层次原因。探讨决策承诺在声誉和决策质量关系中的中介作用，深化人们对战略决策对企业绩效的作用机理的理解很有意义。 　　 　　二、变量间的关系假设 　　 　　（一）声誉与决策质量的关系 　　Fama Jensen(1983a)认为在股权分散的大公司中，管理者和股东在风险承担上存在不一致性，管理者可能比所有者承担更多的风险，因为此时的所有者可以通过分散化投资降低自己的风险，而管理者的人力资本都专用性地投资在一个公司，转移成本很高。如果没有一个积极有效的监督系统，管理者很容易将公司的资源配置在低风险、低收益的项目上，以降低自己的风险暴露。董事会对管理者的激励和惩罚机制主要是将管理者的报酬和企业的业绩联系在一起，但美国大公司的丑闻、许多公司的业绩低迷和高层管理者的高报酬之间的强烈对比引起了人们对高层管理者激励机制的思考（希特等，2005）。在中国企业双重代理普遍存在，在董事会监督和激励机制经常失灵的情况下，引入更多的外部社会因素加强对管理者的行为的约束是必然的选择。 　　经济学从理性人的角度出发，研究了声誉的价值，认为经营者追求良好的声誉是为了获取长期利益的最大化，是长期动态重复博弈的结果。因为市场信息不完全，声誉的形成需要一个长期过程，声誉以信任为前提，而信任需要通过多次的交往才能发生，声誉也就是由在这种长期交往过程中表现出的彼此诚信所决定的。没有长期化行为，也就没有经营者的职业声誉。而企业声誉是顾客对于企业是有能力企业的事先预期，有能力的企业通过选择高的努力程度来将自己区别于低能企业(黄群慧，李春琦，2001)。本文认为这种对企业声誉的分析逻辑也完全适用于属于个人声誉的管理者声誉。管理者的声誉是外界(特别是股东)对管理者是有能力的实现预期，有能力的管理者通过选择高水平的努力将自己区别于低能的管理者。所以，管理者在关注自己在人才市场声誉的同时，实际上也就是在通过努力提高所在企业的战略决策质量来提高财务业绩。基于上述分析，本文提出关于管理者声誉和决策质量关系的假设： 　　假设1：管理者声誉和战略决策质量之间是正相关关系。 　　 　　（二）声誉与决策承诺 　　商业经济与管理2006年第12期汪丽：管理者声誉对决策质量影响作用的实证研究承诺在心理学是“一种个人对与其有联系的组织的态度或定位