笔谈教育正义性及其实现.doc

笔谈教育正义性及其实现 　　 编者按：教育正义是教育现代化的基本价值，是世界各国教育政策的基本出发点。它不仅是学者们普遍关心的一个理论问题，更是大众沉思的一个现实问题。我国当代教育中仍然存在着一些突出的正义问题。本刊约请五位专家、学者分别从正义的概念辨析、教育正义的二重性、教育正义的境界、课程内容的正义性以及教育结果的正义性等五个方面进行了探讨。这对于构建适合我国国情的正义的教育政策具有积极的启发意义。现予刊发，以飨读者。 　　 ［中图分类号］G640 ［文献标识码］Ａ ［文章编号２０11 　　 　　 　　正义及相关概念辨析 　　 在伦理学中，正义是一个重要的范畴，而且还有一系列与正义概念相同和相近的概念，极需要做出明确的辨析，避免误用或误解，其中主要有公正、义、公平、平等等概念。本文拟首先对正义本身的概念内涵进行梳理，然后再辨析正义与相关概念的异同。 　　 一、正义概念的历史嬗变及厘定 　　 对正义概念的厘定无法脱离正义概念的历史嬗变，历史资源是理解正义概念的基本线索。在中国传统文化中，正义这个词从来没有在哲学或伦理学中取得某种范畴的地位，故在中国传统学术上没有其地位。在日常生活中，正义这个词接近于从全德即善的维度来理解，但没有像在西方那样呈现出一个明确的发展线索。在西学东渐之后，中国文化对正义这个词的理解逐渐受到西方文化的影响，呈现出与西方一致的发展趋势。所以，在梳理正义概念的历史发展线索时，以西方伦理学史上正义概念的历史演变为主。 　　 在西方伦理学史上，正义概念基本上呈现出两条发展线索。第一条是从普遍道德的维度来理解。作为普遍道德的正义，是指在一定社会条件下的人们根据一定的道德标准做应当做的事，同时也指社会对人们的道德行为和不道德行为所作的一种评价。作为普遍道德的正义是全德，等同于善。对正义作为普遍道德的理解有着漫长的历史渊源，作为普遍道德的正义的发展轨迹呈现出从履行群体的责任和义务到争取个体权利的发展道路，即从群体本位的正义观向个体本位的正义观发展。 　　 正义的另一条发展线索是从特殊道德的维度来理解。作为特殊道德的正义是一种单一的德性，其发展的轨迹是围绕着应得的观念不断演变的。 　　 首先，在对正义作为特殊道德的理解中，“应得”观念是正义的基本要素。古希腊的梭伦首先赋予正义以“应得”的涵义。近代哲学家穆勒认为，“人公认每个人得到他应得的东西为公道；也公认每个人得到他不应得的福利或遭受他不应得的祸害为不公道。”[1]当代美国著名伦理学家麦金太尔认为，“正义是给每个人――包括给予者本人――应得的本分。”[2] 　　 从对正义“应得”观念的梳理中可以看出，正义是平等的利害相交换的善的行为，是等利（害）交换的善行；不正义则是不平等的利害相交换的恶行，是不等利（害）交换的恶行[3］（P5)。“应得”观念是贯穿于正义概念历史发展的核心要素，这是正义的基本含义所在。 　　 其次，“平等”是正义概念的时代新要素。“平等”是正义概念在近代出现的一个新要素。在希腊三哲的思想中，正义只是属于公民的理论，与奴隶是无关的。托马斯#8226;阿奎那认为奴隶服从奴隶主、平民服从国王、天然的不平等的秩序都是正义的。阿奎那的正义观仅仅包括“应得”的观念而不包括平等的观念。当代伦理学家罗尔斯试图将自由和平等结合在正义概念中，以平等作为正义论的核心。 　　 根据以上对作为特殊道德的正义概念的梳理，大致可以归纳出正义概念的基本含义：在个体伦理学领域，正义是人的一种道德品质，具有这种品质的人在人际交往中能够坚持每个人“得其所应得，失其所应失”的“应得”观念，做到对等互利、礼尚往来；同时能够平等地尊重每一个人，即按照同一原则或标准对待处于相同情况的人与事，亦即通常所说的“一视同仁”。在社会伦理学领域，正义是一种社会规范，主要是指按照“应得”和“平等”的原则分配政治、经济权利和利益。 　　 　　二、正义与公正、义的辨析 　　 正义与公正的关系是最难分辨的。在西方语境中，二者常常被作为同等概念和范畴来使用。这主要是因为在英语中，正义与公正均可以用“justice”来表示。正义与公正在西方基本可以通用，两者的细微区别在于：正义既可指个人美德，也可指社会美德，而公正在近代以来主要指社会美德。 　　 在中文语境中，正义和公正这两个词有不同的涵义。从字源上来看，公正一词在古代最初是分开使用的。汉代许慎在《说文解字》中解“公”，“平分也，从八从厶，八，犹背也”，“厶”即“私”，即韩非子的“背私为公”；有不偏私的意思。解“正”，“是也，从止，一以止”，“守一以止也”，“是”与“非”相对，意为正确、无偏差；“止”指行有所止，意为行为合乎标准。“公正”二字连用，按《说文解字》理解，应是按一定标准无偏差地