管理理性化形成内在驱动力.docVIP

管理理性化形成内在驱动力 　　 摘 要： 理性化是西方管理模式的基本特点，是西方企业取得成功及其管理学繁荣发展的根 本动力。文章在对管理理性化形成的制度因素分析的基础上，认为制度因素并不是管理理性 化形成的充足条件，而人文因素才是管理走向不同模式的内在驱动力，西方的人文精神才是 管理理性化形成的动因。 　　关键词：管理理性化 制度因素 西方人文精神 　　中图分类号：F270 文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914（2007）11-171-02 　　 　　管理学作为一门独立的社会科学，起源于20世纪初，是近代工业革命与西方文明相结合的产 物。自弗雷德里克#8226;泰罗（Frederick W. Taylor）提出科学管理以来，管理学的发展便始 终带有西方理性化人文精神的全息特征。理性主义在西方文明史上有着重要意义，纯粹而严 谨的理性思考，一直是西方思想传统的特色。可以说：“不仅自然科学的成就，整个现代西 方的人文学术思想，简直就是植基于理性观念之上的。” 　　回顾美国企业的发展历程，我们可以看到它们能有今天的成功以及引以自豪的管理理论体系 ，完全是和它们在管理中所体现的理性化密不可分的，这种理性化正是西方人文精神在管理 领域的集中体现，它使管理成为一种真正的生产要素，在社会价值创造过程中发挥着极为重 要的作用。可以认为，在西方管理学体系中，理性一直以来都占据着核心地位，人们对理性 的假设是普遍存在的，并具体表现为科学化、制度化、科层化等外在形式。 　　但理性因素在管理中从来不是孤立的，行为学派的出现很快就打破了理性管理一统天下的局 面，使得人类所特有的情感、直觉、意志、欲望、信仰等非理性因素在管理中的作用得到彰 显。此后，人力资源管理、文化管理、情商管理等理论又进一步发展了人性化的管理模式， 使得管理学在理性与非理性的对立统一中得到不断完善。但是我们应该意识到，在西方管理 理论的发展过程中，理性始终居于理性非理性辩证统一体中的主导地位。科学化、制度化、 科层化等理性因素的表现形式并不会因反理性的话语而降低其在西方管理理论中的统治地位 ，反理性的话语不过是试图通过引入团队管理以及自我管理、文化管理来阻止官僚理性的过 度而已。因此，在西方管理理论中，人性化管理的作用仅仅是表现为缓和管理者与员工之间 的紧张关系，以抑制理性因素朝形式主义、刻板主义等极端方向发展。总得来说，理性化是 西方管理模式的基本特点，是西方企业取得成功及其管理学繁荣发展的根本动力。 　　马克斯#8226;韦伯（Max Weber）在《新教伦理与资本主义精神》中认为，近代理性资本主义的 产生是与各种理性的制度因素及西方特有的人文因素、文化结构分不开的。而在西方管理中 所体现的理性化因素则完全植根于这种理性的资本主义精神，因此我们在对管理理性化的形 成机制进行探讨时也离不开制度和人文这两个层面的因素。 　　应该看到，人文因素才是管理的母体，它是管理走向不同模式的内在驱动力。正如美国学者 丹尼尔#8226;雷恩（Daniel）所说的那样：“管理思想不是在没有文化的真空中发展起来的，管 理人员往往会发现，他们的工作总是受当前文化的影响。”不同社会的文化背景、人文因素 会产生不同的思维方式、行为方式和人际交往方式，因而其管理思想、管理行为和管理手段 也就各有差异。我们可以认为，人文因素作为一种内生变量在东西方不同企业管理模式的形 成过程中发挥着至关重要的作用。 　　1.西方传统的个人自由主义。个人自由主义原来的含义不过是指政治上的所谓民主、自由、 人权，后来发生了重大的社会意义转变，西方人把个人自由主义贯彻到经济和政治制度中。 哈佛大学商学院教授洛奇说：“美、英管理者鼓吹个人的价值、聪明的企业家、工资收入悬 殊、自我技能培养、自由解雇与辞职、追求利润最大化、敌意兼并。美、英大众心目中的英 雄是天马行空独来独往的侠客。”个人自由主义强调以人为本位的人权、民主、自由、平等 ，强调个人成就和个性至上，在西方人看来，只有靠个人去奋斗、拼搏和冒风险，而不是利 用投机取巧、歪门邪道的方法创造出来的成就才是真正的本领，因此在具体的行为表现上更 趋于理性化和个性化。西方人对自由的探求侧重于向外，以发现世界和改造世界为达到自由 的途径和手段，这就促使人们去创新和进行发明，人们更容易接受新思想和新技术，而很少 考虑某个专家或权威的理论和看法，所以科学文化在西方得到广泛地传播。基于这种个人自 由主义，西方人反对在前人的成就中去探索有利于事业发展的东西，而主张进行独创。美国 学者爱默森曾经说：“我们何必在历史故纸堆中去探索――这里有新的土地、新的人、新的 思想。”在这种个人自由主义的人文精神下，理性得到了孕育，企业家阶层以其创新精神在 社会范围内迅速崛起，为企业