简论唯物史观经济数量分析特征.docVIP

简论唯物史观经济数量分析特征 　　摘要：数量分析是经济分析的重要手段。与西方经济学相比较，唯物史观的经济数量分析具有辩证反映论的特征，即数量分析问题的提出应反映客观存在的经济关系。数量分析以确定经济关系性质的分析为前提，数量分析为揭示经济关系的性质变化服务，数量分析服从于客观的经济逻辑联系，数量分析要从经济关系的本质上升到现象等。这些特征显示了唯物史观的经济分析范式的科学性和优越性。 　　关键词：唯物史观；经济；数量分析；特征 　　中图分类号：F064.2 文献标识码：A文章编号：1005-2674(2007)07-0038-04 　　数量分析是经济分析的重要手段。马克思在《资本论》中，依次研究商品、货币、资本、土地所有权实现形式和社会总收入五大经济范畴，揭示资本主义经济的运动规律。他对每一个范畴体现的经济联系，都做了数量分析。数量分析是马克思主义经济学的重要内容。我们要创新现代马克思主义政治经济学，必须坚持马克思重视数量分析的优良传统，纠正盲目照搬西方经济学的数量分析方法的倾向。 　　 　　一、数量分析问题的提出应反映客观存在的经济关系 　　 　　在唯物史观看来，科学的数量分析不能无中生有，如果离开了客观经济矛盾本身，提出主观性的数量分析的问题，也就没有进行数量分析的实际价值。马克思指出，对于“不着边际的问题”，“幻想的问题”，“唯一的答复是对问题本身的批判”。[1]这意味着，我们在经济分析中不能随意假设经济数量关系，而只能发现现实的经济数量关系问题，并运用数学知识加以解决。 　　在经济学说史上，提出虚假的经济数量问题的事，是发生过的。马克思就揭露了“一个反对图克，坚持G―W―G’的人”提出的假数量问题：“资本家不断从流通中取出的货币，怎么能够比他投入流通的货币多”。[2]在他看来，每个资本家投入流通的货币是G，而从流通中取出的货币则是G+△G，这就需要解决“使资本家剩余价值得以实现的△G这部分货币从何而来”这个问题。 　　马克思指出，这个问题的提出本身就是不科学的，因为这个数量关系的矛盾在经济关系中并不存在。由于他仅仅从资本流通这一个角度看资本家投入货币和取出货币，而没有看到资本主义经济关系中还并存着另一种流通关系，即一般商品流通（或简单商品流通），因而完全忽视了，资本家投入流通的，除了货币资本，还有用于个人消费的货币；这部分货币并不是货币资本那样，预付之后要收回的，而是花费出去就不再收回的，而且所有的人用于个人消费的货币都是这样花费出去不收回的。因此，资本家阶级用于实现剩余价值的货币，只不过是流通中已经存在的货币的一部分。剩余价值的实现或货币化，是包含在商品资本的实现或转化为货币的过程之中的，并不需要有一笔货币专门来用于实现剩余价值。这就是实际的经济关系。如果要合理地提出真问题，提法就应当是，整个商品流通所需的货币量从何而来。因此，唯物史观经济分析范式中的数量分析，要分析的是客观经济关系中的真问题，而不是假问题。这也就告诉我们，面对经济数量关系问题，首先要问一下，问题提的是否合理。而要弄清问题的合理性，必须依靠科学的经济逻辑分析。 　　 　　二、数量分析以确定经济关系性质的分析为前提 　　 　　辩证法认为事物是性质与数量的统一。有确定性质的经济对象，总是由一定数量的同质的东西组成的；而经济性质确定的量，才是现实的经济数量。由于经济性质同一的东西才能通约，因而比较不同经济体的经济数量的大小，只有化为同一的东西才有意义。在商品理论史上，许多经济学家一开始就注重商品交换实物数量关系的分析，结果不能发现商品的内容是价值。[3]马克思之所以能揭开价值是什么这个千古之谜，正是暂时撇开了商品交换的实物数量关系，从不同的商品实物能够交换而显示出的质的等同性展开分析，才揭示出商品价值是抽象人类劳动的凝结，进而揭示出商品生产和交换的数量规则，即价值规律。因此，科学的经济数量分析，必须以经济定性分析为前提，这正是唯物史观经济数量分析的优点。 　　马克思揭示出，资本流通是商品流通历史发展的结果，两者并存于商品生产社会，相互依存，相互促进，前者以后者为中介；它们都包含一般流通（也就是商品流通W―G―W的形式）。但是两者又有根本区别：一般流通体现平等交换关系，不包含生产环节；资本流通则以价值增殖为目的，体现了资本家无偿地占有雇佣工人创造的剩余价值的不平等交换关系。马克思在此基础上，得出了社会总收益（使用这个概念是为了与斯密的总收入概念区别开来[4]）在数量上是一定时期（通常以年来计算时期）在市场上实现的∑（c + v + m），也就是单个资本家产品价值的总和；而全社会一定时期流通中执行流通手段职能的货币量，则是这个总商品的价格总额与该时期同名货币量的流通次数（货币流通速度）之比。 　　但是，斯密却不懂劳动的二重性，