评吉登斯对马克思社会发展观错误理解.docVIP

评吉登斯对马克思社会发展观错误理解 　　[内容提要]吉登斯是当今西方社会科学界具有重要影响的社会理论家和政治哲学家，他对马克思主义理论观点的涉猎和发挥在西方社会理论界引起了强烈的反响。他错误地把马克思的社会发展理论等同于一般的社会进化理论，并歪曲和否定了马克思关于生产力和生产关系的矛盾运动是社会发展的根本动力，社会发展是连续性和断裂性、偶然性和必然性辩证统一的过程的论断。 　　[关键词]吉登斯　马克思　社会发展观　歪曲　否定 　　[分类号]D5　[文献标识码]A　[文章编号]1005-6505(2008)02-0120-04 　　 　　吉登斯是当今西方社会科学界具有重要影响的社会理论家和政治哲学家，他曾辅佐布莱尔领导工党赢得大选并成为其治国理政的“精神领袖”。在他多领域的学术著作中，对马克思主义理论观点的涉猎和发挥在西方社会理论界引起了强烈反响。但是，在社会发展变化的根本动力、人的主观能动性对社会发展变化的影响以及社会发展变化的偶然性与必然性、连续性与断裂性的关系问题上，吉登斯的基本思想主张是对马克思社会发展观的歪曲和否定。 　　 　　一、吉登斯错误地把马克思的历史唯物主义简单地等同于一般的社会进化理论，否认生产力的发展是整个社会发展的最终决定力量 　　 　　关于人类社会发展变化的历史进程及推动历史发展的动力问题是马克思历史观理论中的重要课题，也是吉登斯社会发展理论中重点关注的问题之一。马克思在批判地继承了近代西方社会变迁理论(特别是黑格尔的历史哲学)丰富遗产的基础上，从人类的实践活动，特别是物质生产实践活动出发来分析和论证人类社会的发展变化进程，揭示了人类社会发展的一般规律，实现了社会变迁理论问题上的革命性变革。在马克思看来，整个人类历史的发展变化过程不外乎是人的劳动持续进行和不断展开的过程，其中生产力的发展是人类社会发展的根本动力；生产力和生产关系的矛盾运动是一切社会变迁的根本原因，在阶级社会中直接表现为阶级矛盾和阶级斗争，阶级斗争是推动阶级社会发展和进步的巨大杠杆；迄今为止的社会发展变化过程是自然历史过程和主体活动过程的辩证统一，生产力和生产关系的矛盾运动从根本上决定了人类社会发展过程中五种不同社会形态的依次更替，但在具体的发展道路问题上，个别地区、民族和国家呈现出多样性的特征。 　　吉登斯对马克思上述思想观点的歪曲和否定主要体现在如下两个方面：第一，将马克思的历史唯物主义简单确定为进化论的一种形式。吉登斯在《社会的构成》一书中这样解释：“历史唯物主义是否是进化论的一种形式呢?对此我们尽管有些保留，但如果以某种特定的方式来理解历史唯物主义，我们还可以说它确实是一种进化论。……这种‘历史唯物主义’的基础是马克思和恩格斯在《德意志意识形态》最初数页和《共产党宣言》中勾勒出的发展图式，在《政治经济学批判导言》的‘前言’中，马克思精辟地阐述了这一图式。这些著述的观点符合我前面认定的进化论的所有主要标准，而且还夹杂了其他一些很有害的引申意涵。”第二，将马克思关于社会形态更替的内在动力归结为社会调适，从根本上否认了生产力的发展是社会发展变化的最终决定力量。(注：吉登斯所指称的“调适”是一个相当宽泛的概念，包括对社会组织和社会变革可能造成影响的所有方面。)对此，吉登斯是这样阐述的：“他(马克思)的历史发展图式，包括了部落社会、古代世界、封建主义、资本主义，还要加上亚细亚生产方式，就此构成了一种进化框架。在这个框架中，调适伪装在生产力扩张的面目背后，扮演了主导性的角色。……马克思关注的问题是人类对自然的控制日益增强，这就体现了某种调适观，基本与其他许多运用这一观念的学者一样。……马克思的进化论也是一个‘世界成长的故事’，并体现了单线压缩和时间歪曲的局限。不过，我们应该主要从它赋予调适机制的作用的角度着手，来批评马克思的进化论。” 　　吉登斯对马克思唯物史观与社会进化论的简单等同以及对唯物史观关于社会发展根本动力的歪曲和否定，是其没有真正理解唯物史观与社会进化论的根本区别的结果。事实上，马克思的唯物史观是一种超越社会进化论的社会进步论。虽然马克思的唯物史观和社会进化论都兴盛于19世纪，都试图揭示人类社会发展的一般规律，但是，社会进化理论在很大程度上是达尔文生物进化论在社会领域的简单“移植”和“推广”，而马克思唯物史观的创立早于达尔文的生物进化论，其辩证的发展观被达尔文生物进化论有力地证实。尽管达尔文生物进化论对有机界发展规律的揭示具有非常重要的科学性和历史价值，但由于社会进化理论忽视了人类社会和有机界之间存在的重大差别而错误地把自然进化学说“移植”或“推广”到对人类社会历史的分析和研究中，主张逐渐进化、点滴改良和阶级调和，否认阶级斗争和社会革命，这不仅不能揭示人类社会发展的规律而且存在诸多理论错误和重大缺陷。