被忽略实践智慧迈向社会工作实践研究新方法论.docVIP

被忽略实践智慧迈向社会工作实践研究新方法论 　　摘 要：社会工作本质上是一种专业化的服务实践，实务性强是社会工作专业的一个显著特征，但是我国的社会工作研究对现实的回应性相当有限，因此造成了社会工作的“悬浮式发展”。从西方经验来看，转向实践的智慧启示了社会工作专业发展、知识成长与领域拓展的想象空间。实践智慧，是指通过实践与研究的双向互动过程而完成知识生产的一种方式，是内在于实践和反思性对话过程中的一种现实建构，在这一过程中实践的参与者和研究者共同完成了对经验的提炼和累积，以及理论的修正与完善。它启迪了社会工作研究的新转向和知识生产的新方法，而参与式行动研究与实践智慧的“功能同构”、“路径相合”，就构成了社会工作实践研究以及实践智慧获得的新方法论。 　　关键词：实践智慧；悬浮式发展；现实回应；参与式行动研究 　　中图分类号：C916.2 文献标识码：A 文章编号：0257-5833（2018）06-0082-12 　　一、问题的提出：社会工作的“悬浮式发展” 　　社会工作作为以利他主义和科学方法为基础的专业助人活动，最早产生于西方国家的社会转型。20世纪20年代，受西方传教士影响，社会工作也一度出现在中国大学的专业设置与教学中，但真正意义上的中国社会工作专业的发展则是1980年代以后的事情。特别是十六届六中全会提出“建设宏大的社会工作人才队伍”开始，社会工作作为一种国家战略和制度结构，在“自上而下”的行政力量助推下，短时间内以“文件治理”的方式迅速建立并实现在全国的铺开，走上了快速发展的道路①。从发展历程的角度看，专业社会工作在中国二十多年的发展过程，经历了教育先行，与政府主导社会服务的结合以及注重自身的专业性、独立性建设等侧重的不同；专业社会工作的发展正在从政府主导下的专业弱自主性嵌入转向政府―专业分工合作下深度嵌入，表现为“嵌入式发展”王思斌：《中国社会工作的嵌入性发展》，《社会科学战线》2011年第2期。及其在此基础上的“张力性成长”王思斌：《社会韧性与经济韧性的关系及建构》，《探索与争鸣》2016年第3期。。这一概括较为准确地反映了社会工作在中国发展的两个阶段的不同。但也有学者认为，“嵌入”未必获得“发展”，社会工作在“张力”中的“成长”显得尤为艰难。特别是在既有的“国家―社会”关系范式下，中国各级政府原有的治理结构、制度安排和治理逻辑的强有力延续性，保证了对新生社会工作力量包括社会组织的“分类控制”康晓光、韩恒：《分类控制：当前中国大陆国家与社会关系研究》，《社会学研究》2005年第6期。和“行政吸纳”（Administrative Absorption of Society）康?怨狻⒑?恒：《行政吸纳社会――当前中国大陆国家与社会关系再研究》，Social Sciences in China，2007年第2期。，这样专业社会工作的“嵌入”很可能被既有的权力关系网络所吸纳，进而产生外部服务行政化、内部治理官僚化和专业建制化的专业异化朱健刚、陈安娜：《嵌人中的专业社会工作与街区权力关系》，《社会学研究》2013年第1期。。 　　实际上，“嵌入式发展”是从宏观历程上对社会工作发展策略的结构性特征概括，而“吸纳控制说”则是从现实逻辑中对社会工作发展过程与政府行为策略的动态性过程说明。他们的研究表明了社会工作在中国发展所呈现出的动态性、阶段性以及过程性的特征。延伸来看，社会工作在“嵌入式”策略和政府“吸纳控制”逻辑下呈现为“悬浮式发展”葛道顺：《社会工作：国家策略与结构需求》，《社会发展研究》2015年第4期。的困局。 　　其一，社会工作作为一种制度构件，漂浮于既有的社会体制系统，存在排斥与不相容。社会工作以其“社会性”的承诺，被赋予有效应对社会治理领域中的“政府失灵”，实现政府与社会的有序分工与合作，作为自己的制度使命。但现实中作为制度构件社会工作的“社会性”承诺明显与“政治性”的体制系统存在逻辑上的区隔和不相容。这种排斥与不相容是一种事先预设，而非事后演化，进而导致“嵌入发展”成为不可能。更为严重的是，这种可能是缘起于追求专业性的“排斥”，极易走向“专业主义”和“专业暴力”的极端。现实中就表现为，社会工作对原有的非专业性“社会工作”，比如传统的工青妇组织，表现出了明显的拒斥，或者说是人为设置专业区隔，主动放弃可能存在的融合切口。朱健刚和陈安娜甚至宣称：“专业社会工作若是继续持有‘专业社工是最有资格从事社会服务的专业神话’，为行业设置自我保护的门槛，就不可避免地要受到原有街区治理体系的排斥和干预。”朱健刚、陈安娜：《嵌入中的专业社会工作与街区权力关系》，《社会学研究》2013年第1期。 　　此外，作为社会工作主要载体的社会组织在同质性共存中不得不走向了彼此互斥和竞争的生态，难以形成制度上的合力。作为制度构件的