试论同居权法律救济.docVIP

试论同居权法律救济 　　摘要同居权就是指男女双方基于合法的配偶身份,都平等享有的同对方共同生活的权利。对同居权的救济,是保证这一权利得以实现,免受侵害的保障,是实现婚姻本质属性,维系婚姻和社会稳定,引导当事人行为,保护婚姻当事人和制裁侵害人,也是弥补道德调整之不足的必要。其按照不同标准,可以分为:民事法律救济和刑事法律救济;请求共担家事、请求共同性生活和请求共同居所的法律救济;外部侵害同居权的法律救济、内部侵害同居权的法律救济和共同侵害同居权的法律救济。本文指出只有建立起“民事与刑事救济互补、财产与非财产救济共施、婚内与离婚救济并重、单方侵权人与共同侵权人同咎”的法律救济体系,才能真正实现对同居权全面有效的救济,保障同居权这一重要权利的实现。 　　关键词同居权必要性救济类型救济方式救济体系 　　中图分类号:D920.5文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)06-080-03 　　 　　一、引言 　　 　　近年来出现的越来越多的同居权损害赔偿案件,如妻子向第三人主张的损害其性生活权利之赔偿,妻子向丈夫主张的“空床费”之赔偿等等,将同居权,这一古老而又新兴的权利推至所有法律人和整个社会的面前。古老,是因为它在婚姻出现时就已经存在,是“基于婚姻的自然属性而产生的夫妻间的本质性权利,是夫妻关系固有的基本要求,也是人类生存和发展的必然要求”①;新兴,是因为其作为独立的,具有平等性质的民事权利,从夫权中挣脱出来,在世界范围被确认和保护,特别在我国,才开始不久。笔者认为,所谓同居权,就是指男女双方基于合法的配偶身份,都平等享有的同对方共同生活的权利,包括共同的物质生活,精神生活和性生活。它是夫妻双方共同的、平等的、专属的权利,非有正当理由,夫妻任何一方不得拒绝履行同居义务,损害对方的同居权利。 　　目前,各国婚姻家庭法都普遍规定了夫妻的同居权。如《日本民法典》第752条规定:“夫妻须同居,相互协力,相互扶助。”《法国民法典》修订本第215条规定:“夫妻相互负共同生活的义务。”《意大利民法典》第143条规定:“夫妻双方因婚姻负有同居、忠实、和扶养之相互义务。”《瑞士民法典》第159条第1款规定:“结婚后,夫妻双方互负婚姻共同生活的义务。”② 　　在我国的《婚姻法》之中,虽然没有直接规定夫妻的同居权,但也仍可以见到其事实的存在,如:第三条,“禁止有配偶者与他人同居”“禁止家庭成员间的虐待和遗弃”,第三十二条,“因感情不合分居满两年的”,可以确认为夫妻感情破裂。 　　无论从司法实践的现状,还是中外立法普遍的承认,都可以看出同居权具有极其重要的意义,那么,对同居权进行法律救济具有怎样具体的必要性,法律救济都有哪些类型,如何能构建有效完善的救济制度,正是本文探讨的重点。 　　 　　二、对同居权进行法律救济的必要性 　　 　　从根本上来说,救济同居权的必要性在于,保证这一权利得以实现,免受侵害。法律上的权利,要在现实生活中得到实现,就必定要伴有相应的救济方式,使其在受到损害时得以诉诸法律,寻求保护,正所谓,无救济即无权利。 　　 　　(一)对同居权的法律救济,是维系婚姻和社会稳定的必要 　　婚姻是两性的文明结合,同居是夫妻共同生活中不可或缺的,是交流感情、沟通思想、加深理解、分享幸福、分担忧愁的重要方式,是婚姻关系得以维系的纽带。③同居权的实现与否,关系着夫妻间婚姻的稳定,关系着婚姻为基础的一个家庭的稳定,以致关系着由家庭这一基本细胞组成的社会的稳定。故,对同居权的法律救济,是保障同居权,维系婚姻乃至社会稳定的必要。 　　 　　(二)对同居权的法律救济,是引导当事人行为的必要 　　“现在,在我国有些地方男女关系比较混乱,家庭关系的稳定遭到极大破坏,离婚率偏高,也造成了社会秩序的不稳定。在感性认识比较混乱的时期,法律必须旗帜鲜明,必须有明确的规定。这样才能为人们提供一个基本的行为标准,才有利于拨乱反正。”④ 　　这是因为,法律所提供的价值评判标准具有强大的导向功能,通过法律对同居权的救济:一方面,可以引导当事人认识了解自己的权利义务,知道如何通过寻求法律的支持,来维护自己的权利;另一方面,也可以引导当事人认识到损害他人同居权的法律后果,进而注意防范侵害他人权利。这样,就可以使婚姻家庭更加和谐,社会风气更加健康有序。故,只有存在对同居权的法律救济,才可能引导当事人的行为。对同居权的救济,是引导当事人行为的必要。 　　 　　(三)对同居权的法律救济,是保护婚姻当事人的必要 　　法律对同居权的救济,可以为同居权受到侵害的婚姻当事人提供强有力的保护,使其在权利被侵害之时可以通过正当的途径寻求正义。但是,如果没有对同居权的救济,一方面,同居权的侵害人就会更加无视权利的存在和法律权威,侵权行为就会持续