试论唯物史观理论困境及发展前景.docVIP

试论唯物史观理论困境及发展前景 　　内容摘要：唯物史观是马克思主义思想体系的理论基石。但随着社会历史的演进，唯物史观却出现了理论上的困境。主要是前苏联文本体系上的缺陷导致人们思想上的困惑所造成的文本困境，以及没有解决好马克思主义唯物史观在历史发展中的定位所造成的适用困境。困境将激发反思和创新，从而推动唯物史观的发展。当前，唯物史观的发展前景体现在时代条件的变化为唯物史观的理论创新提出了新的课题、科学基础和发展空间。 　　关键词：唯物史观理论困境发展前景 　　 　　怎样看待唯物史观的理论困境 　　 　　唯物史观是马克思主义思想体系的理论基石。马克思在研究欧洲历史的过程中，提出了物质生产力是社会发展原动力的唯物史观，同时把生产关系视为物质生产得以进行的基本条件，进而阐明了它们之间以及由此派生的经济基础和上层建筑的内在联系，揭示了整个人类社会的有机构成和基本矛盾。这是唯物主义历史观的最核心的思想，它揭示了人类社会发展是一个有规律的历史发展过程，它对当时的社会实践具有巨大的指导作用。 　　然而，随着社会的发展，全世界经济、政治、科学、文化等诸方面发生了深刻变化，唯物史观却遭到了淡化和冷落，甚至它的基本原理遭到质疑，出现了理论困境。究其原因，主要有前苏联文本体系的缺陷导致后人对唯物史观的曲解而造成的文本困境，以及没有解决好唯物史观在历史发展中的定位问题而造成的适用困境。 　　1．文本困境。回顾唯物史观的发展历史，我们在对唯物史观的基本精神的理解上存在的问题，主要是由于受了前苏联文本的影响而导致对唯物史观的曲解。历史唯物主义观点是马克思、恩格斯创立的，但他们并没有为这个新的历史观建造一个完整的理论表述体系。20世纪30年代，斯大林的《辩证唯物主义和历史唯物主义》发表后，苏联一些学者从马、恩、列、斯的著作中搜集了有关历史唯物主义的基本观点，经过整理形成了历史唯物主义体系，这也就是“传统唯物史观”，也称为“前苏联历史唯物主义教科书体系”。这个教科书体系虽然揭示了当时资本主义社会结构的内在矛盾及其革命趋势，但是从总体上看，它侧重于描述社会形态的革命性更迭，并没有全面完整准确地体现唯物史观的基本精神。该文本把唯物史观看成是以物质本体论为基础的辩证唯物主义在社会历史领域的推广和运用，没有贯彻马克思“改变世界”的主旨，实践的观点得不到充分体现，由此造成的结果是历史规律与人的实践活动相脱节，人类历史被简化为“生产工具”发展史，相对地削弱了实践的人在社会生活中的主体地位。20世纪30年代，前苏联哲学文本传人了中国，自建国至今一个相当长的历史阶段中，由于所能阅读到的马克思、恩格斯文本的有限性，以及建国后多年的哲学对政治的紧密依附关系，中国理论界对马克思文本研究中的主导方式始终是对前苏联斯大林教科书的阐释，这就使得以马克思主义哲学的名义被附加到唯物史观中去的消极的因素长期得不到清理，客观上影响了人们对于唯物史观文本精神的理解和把握，也导致了对马克思主义唯物史观基本原理的种种质疑。 　　“传统唯物史观”的缺陷并不是马克思主义唯物史观本身的缺陷，马克思唯物史观从来没有离开人的实践活动来谈论历史，“传统唯物史观”所缺乏的实践、人的主体地位以及主体和客体的辨证关系的观点，在马、恩的著作中都可以找到。马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中强调：“任何历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在”，“我们的出发点是从事实际活动的人。”“历史不过是追求着自己目的的人的活动而已。”对于主体和客体的关系，他们强调“人创造环境，同样环境也创造人”。而实践把主客体统一起来，他们说：“环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。”“社会生活在本质上是实践的。”“他们还把作为社会活动主体的人放在历史中来考察，强调说：“人作为人类历史的经常前提，也是人类历史的经常的产物和结果。” 　　上述论点足以证明马克思唯物史观的立足点，就是对现实的人和人类的实践活动在社会生活中的作用予以最充分的估计。可见，“传统的历史唯物主义教科书体系”的不足并不是马克思唯物史观本身的理论局限造成的，我们不能把前苏联文本的缺陷归罪于马克思主义唯物史观，对马克思主义唯物史观的基本原理加以全面否定。 　　针对文本困境，我国理论界一直在从两个方面进行努力：一方面提出要“回到马克思”，按照文本的本来面目还原真实的马克思。抛弃那种简单化、教条化的理解方式与研究方法，从理论上正本清源，清理附加于马克思的唯物史观的种种缺陷，恢复真正唯物史观的本来面目。从20世纪70年代末的“实践是检验真理的惟一标准”的争论开始，经历80、90年代的对社会形态问题的讨论和“历史创造者”问题的讨论，直到21世纪关于唯物史观的基本原理有无缺陷问题的讨论等无数次激烈辨论，实质上是理论界展开了一场场清理