解密界哥德巴赫猜想.docVIP

解密界哥德巴赫猜想 　　 　　被誉为“南谢（稚柳）北徐（邦达）”的两位中国书画鉴定泰斗对一幅署名张大千的《仿石溪山水图》作出截然相反的结论。不少人感叹，大鉴定家尚且不完全可信，遑论他人。这是流行在圈内外的认识误区，以为凡是鉴定权威都百分之百正确。大鉴定家走眼的故事古今中外不胜枚举，如在海内外享有盛誉的已故中国古陶瓷学大师日本的小山富士和中国的冯先铭都言之凿凿地认为流散在美国堪萨斯城纳尔逊美术馆的一件磁州窑白地黑彩剔花龙纹大瓶为民国时期伪造。但后来有专家发现在宋金时期的其他磁州窑瓷器上可以找到相同类型的纹饰信息，此后在磁州窑窑址又出土了相同类型的残片，方知是冤案一桩。虽然如此，丝毫无损于两位大师的权威形象。是人难免有错，权威与非权威的区别不是犯不犯错，而是犯错率的大小。 　　当今收藏界的困惑已不是简单的鉴定家有没有失误的问题，而几乎是对整个鉴定家集体的信任危机。许多鉴定家也不是偶尔犯错的问题，颠倒黑白、指鹿为马是家常便饭。鉴定究竟谁说了算？好像谁都不可信。以前被奉若神明的专家，事实证明许多人只不过是借了专家这个招牌的光。由于长期脱离市场，或者虽接触市场，靠有限的老本已越来越力不从心，但因公众对专家的信任，还是有不少爱好者慕名求鉴。不知真的是盲目自信，还是明知力不胜任还勉为其难，不少人只得靠“硬鉴”来硬撑住“专家”的门面。于是，许多人只好将希望托付于“机鉴”。谁知，机鉴同样面临“诚信”问题。以古陶瓷鉴定为例，实践证明，目前真正较为靠得住的机鉴是热释光，但选择哪家机构、由谁操机和是否会有不同也是问题，较为昂贵的价格和破相取样的方式又使许多人望洋兴叹！何况50年左右的误差，使得大量一二百年古瓷的鉴定不太适合。同时，随如火如荼的基建一起出现的地下新发现呈现历史上从未有过的壮观场面，许多闻所未闻的古代新面孔让一向自负见多识广的专家、老手大跌眼镜。与此同步的是高仿水平突飞猛进，许多高仿臆造品趁机以“出土新面孔”混迹其间。如今，雨后春笋般大大小小的古玩市场简直如一个个立体八卦阵：头上是铁丝大网，身旁是飞镖暗箭，脚下是地雷陷阱。采取鸵鸟政策，只关心那些烂熟的品种的办法，财产是保住了，可对真正以鉴赏家自居的人来说，则是耻辱。 　　收藏圈正在经历从未有过的混乱局面：“城”内外不断升温的收藏热，从四面八方涌进来大批赶潮者，而终于苦苦等到这一局面的“前辈”们却因权威和标准的失灵表现出前所未有的迷茫和困惑。本来老权威的失效未必是坏事，可以促使新生代的快速成长，实际情况却是因环境所限，新权威不是胎死腹中，就是未老先衰。山中无虎，除了一些半路出家者乘机占山为王，造假售假者也乘虚而入，以人们对专家的质疑声为掩护，纷纷打起质疑经典、挑战权威的旗号，为自己牟取暴利大造舆论声势。新入门者常常迷惑于这些三寸不烂之舌，一个个着了道、破了财，还极力为他们鼓吹。一时间，大有李鬼招摇过市，李逵反在一旁心虚失落之势。欺诈成风的后果是极大地败坏了收藏界的形象，让许多有心试水的岸上人望而却步。 　　各大收藏媒体上谈论鉴定的文字充斥版面，然而，不客气地说，又有几篇真能使人受益？只能满足一批嗷嗷待哺的初入行者的求知饥渴症，还只怕是营养和毒素兼有，指路和诱拐并存。写家和编辑出发点不坏，效果多半倒是帮了造假者的忙，使他们轻而易举地获取了收藏群体的心理情报，使他们的造假和设局更有针对性。一知半解的、似是而非的、不懂装懂的、耸人听闻的、故作高深的……大多看了比不看更危险。面对乱哄哄的局面，管理部门束手无策，专家们免战牌高挂，大有听之任之，徒呼奈何的意思。进步神速的民间收藏研究群体，面对如此混沌的重重迷雾，大多如泥菩萨过河，虽有各种竭力想拨云见日的秘诀悄悄问世，但多为技术性不高的小技巧，缺少科学性和理论价值。实际上，民间高手的学术修养至今无法迈出前辈的理论树阴――尽管那棵老树摇摇欲坠，与越来越扑朔迷离的现实比，贴合时代的新的鉴赏理论的建树远远没有跟上。这几年，进入一批高素质人才，等到他们成熟，担当起继往开来的重任，起码还要耐心等上10年。 　　真假问题从未如此严重的困扰着收藏界，何况遏制收藏界健康发展的远不止此。正是最迫切需要有人来回答孰真孰伪的时候，有资格回答的人却越来越少。真假究竟谁说了算？这个已经如同哥德巴赫猜想似的难题，折磨着圈中的每一个人。谁都不可信，唯一可以信赖的就是自己――许多人不约而同得出这样的结论。客观地说，能达成这样的共识也算是收藏界的一大历史进步，从盲目信赖专家到相信自己，说明收藏者正将那种拄拐杖式的收藏习惯转向凭自己的眼睛去发现的更高境界。但深一步想，又总觉得这是一种不得已为之的无奈之举，而非完全理性的选择。一个人的精力毕竟有限，即便投入一生的时间去钻研一个收藏门类，恐怕要想将所有知识一网打尽怕也不现实，何况，能一生心无旁骛的有几人？即便能够，这一行当毕竟还