苏联东欧巨变与建设有中国特色社会主义.docVIP

苏联东欧巨变与建设有中国特色社会主义 　　 [摘要]文章从苏联东欧巨变对中国的影响出发,进一步剖析苏联东欧巨变只是社会主义历史进程中的一个曲折,在苏联发生剧变和解体的同时,中国正经历着一场深刻的、前所未有的社会主义改革运动,这就是建设有中国特色的社会主义。中国改革开放是社会主义的希望所在,社会主义建设已步入新时期的辉煌阶段。 　　 [关键词]苏联东欧巨变;中国特色;社会主义 　　 [作者简介]陆敏,海南广播电视大学政史教研室助教,研究方向:教育管理,行政管理,海南海口,570105 　　 [中图分类号] F120 [文献标识码] A [文章编号] 1007-7723(2010)05-0014-0002 　　 　　一、苏联东欧巨变 　　 20世纪80年代末90年代初,世界政治舞台上发生了东欧剧变、苏联解体的重大事件,这是国际共产主义运动和世界社会主义事业遭到的空前严重的挫折。苏联、东欧的剧变,是否证明了在资本主义与社会主义两种体制的竞争中,资本主义获得了最终胜利呢?许多西方资产阶级学者和政要对此给予了毫不犹豫的肯定,甚至断言21世纪是社会主义在地球上消失的世纪。似乎资本主义从越过柏林墙那一刻起,就在世间所向披靡了。深入分析社会主义事业的发展状况,就会清楚,他们的断言是靠不住的。从社会发展的总趋势来看,社会主义的物质技术前提,仍在发达资本主义国家持续增长。在中国和其他社会主义国家中,经济建设正以前所未有的好势头进行。另外,几乎是在全球范围内,许多代表工人阶级利益的左翼政党仍在为社会主义理想而斗争。让社会主义思想为执政的左翼政党在本国所犯的实践错误负责,这种做法本身就是一种谬误。 　　 苏联剧变的罪魁祸首是它自身的那些非社会主义本质的因素,或者说是貌似社会主义、实非社会主义的因素起了关键作用。与苏东剧变的原因相同,中国的经济曾停滞不前,也恰恰是因为在不同程度上违背了社会发展规律,违背了社会主义原则,没有使社会主义的优越性得到应有的发挥。我们要在认清这些事实的同时进行深刻思考,以吸取足够的教训,在实践中坚决摈弃那些过时的教条和僵化的模式,大胆地、创造性地总结资本主义世界、国际工人运动和社会主义国家中出现的新情况、新问题,从而提高用以指导实践的思想理论。 　　二、苏联东欧巨变对中国的正面影响 　　 苏联的剧变及其解体,对中国产生很大影响,因为苏联的社会主义模式曾对中国革命和建设起过很大作用。在一定意义上说,中国革命的成功,应归功于十月革命的影响和苏联的支持。毛泽东曾经指出:“十月革命一声炮响,给我们送来了马克思列宁主义,十月革命帮助了全世界的也帮助了中国的先进分子,用无产阶级的宇宙观作为观察国家命运的工具,重新考虑自己的问题。走俄国人的路――这就是结论。”在中国革命和建设的进程中,苏联的支持和援助是不可多得的。中苏两国都是统一的多民族的大国,曾有过相似的国际环境,走过相同的道路,革命和建设中出现的问题及所犯的错误,也有很多相似之处。 20世纪50年代,苏联是中国人民心目中的理想国。当时的苏联,就是中国未来发展的光辉榜样。毫无疑问,我们不能因为后来苏联模式将苏联送入坟墓而将其描绘得一无是处。苏联模式确实有它的历史功绩,也有它的辉煌时期。由于它具有高度集中与高度集权的特征,使它有利于实行宏观经济规划。从1928年到1940年的12年间,全苏联的工业以每年17%的速度增长,重工业年均增长达12%,从而迅速地建立起了相当完整的工业体系,成了卫国战争彻底打败德国法西斯的决定性因素之一;20世纪50年代初,东欧的建设速度也超过了西欧,“华沙速度”曾作为高速度建设国家的象征闻名于世。苏联模式最伟大的功绩,就是把一个比较落后的沙皇俄国建设成在军事、科技、教育和经济等方面能够与美国抗衡的世界大国,成为世界上仅有的两个“超级大国”之一。 　　三、苏联东欧巨变对中国的负面影响 　　 尽管苏联模式曾经发挥过重大的积极作用,但当它一经神圣化(实质即产生光环效应的僵化),就显得弊多利少。苏联曾以社会主义国家大家庭家长的身份,压制其他社会主义国家所进行的不同于苏联模式的改革。在他们看来,只有苏联模式才是真正的社会主义,与此稍有不同就是旁门左道,就有叛逆之嫌。这种模式的重大恶果之一,就是造就了苏联自身的霸权主义。这种霸权主义具有很强的侵略扩张性。20世纪60～70年代,苏联曾是对中国最具侵略威胁性的敌国。苏联这种僵化的模式不仅害了自身,也给那些照搬苏联模式的社会主义国家造成了巨大挫折和不可估量的损失。 苏联模式的失败,促使人们重新认识什么是社会主义。20世纪50年代末,中苏关系开始恶化,中国的社会主义发展道路与苏联模式不完全相同,并从此越来越呈现出差异。但中国原有的那种计划经济的模式也与决策者和人民预期的结果相距甚远,特别是那种每隔七八年搞一