规则建设是领导者重要责任.docVIP

规则建设是领导者重要责任 　　在任何一个组织中，规则的建设都是首当其冲的，没有缜密的规则与严格的执行，这个组织就不会有战斗力，即所谓没有规矩不成方圆。 　　一、规则的作用 　　规则，是一个社会体系中被正式确立并要求其社会成员共同遵守的制度规定和相关准则。在这些相关准则中，即有法律、纪律等强制性的规则，又有道德准则等非强制性的规则。这是从社会层面探讨的规则，由于社会的层面较大，本文在这里所探讨的规则只是从组织机构的角度探讨的规则。从组织的角度探讨的规则面要窄，内容也较简单。但是，它也具有强制性与非强制性的内容。 　　规则是保障组织正常运行发展的重要基石，有了规则才能更好整合组织内部的各种力量和倾向，协调各方面的社会利益诉求和冲突，形成一种相对稳定的组织秩序，保证组织的正常运行和发展进程的顺利展开。反之，如果没有规则，任何组织都会是一片混乱，一事无成。组织是在不断发展变化的，因此规则也在一定程度上需要做一定的、相应的调整。否则，组织就会因规则的不到位或缺失而出现无序与混乱的状态。 　　这是规则的正向发展的状态。由于我们所处的社会，具有一种转型期的特点，同时还处于社会经济的较快速的发展阶段，因此就很容易出现各种畸变，这种畸变的表现主要就是：在有正常规则的状态下出现“潜规则”与“反规则”。 　　“潜规则”是一种存在于特殊社会状态下的特殊规则，它的特殊之处在于非正式的、不成文的、潜在运行着的。它基本上与规则处于背向前进的状态。为什么说它存在，并与规则同时存在着，就在于它也是具有“协调社会利益诉求，缓解社会冲突的作用”。只不过这种“协调社会利益诉求，缓解社会冲突”后，会给社会造成更大的社会利益诉求与社会冲突，因而，它造成了极大的社会危害。由于“潜规则”的影响较大，因此有时规则在“潜规则”面前就往往失去了主导力量，使规则流于形式。 　　与规则、“潜规则”同时并存的还有“反规则”。“反规则”其实并不是一个完整的有具体内容的规则，而是对已经具体化的、有效实施的、正式确立的规则的一种反动。这种反正常规则的行为，都是组织中的个别领导者为了达到或实现自己的特殊目的（特别是某些极端自私的利益诉求），有意地违背或破坏既定规则的行为。这种“反规则”由于是领导者所为，因此其对公众与社会的危害性，对党的形象的损害是不可估量的。 　　二、领导者制定规则的科学性 　　制定规则是一个科学的活动，规则制定得好，会使工作做得更好，规则制定的不好，不仅正常工作不能顺利完成，而且还会造成组织的混乱状态，更可能使组织活动向相反的方向发展。 　　在我国的云南发生一起案件：一民警涉嫌枪杀自己的妻子及其同事，在作为杀人的重要证据之一的枪支尚未找到的情况下，法院判决该民警死刑。在等候上级法院复议期间，一作恶多端的杀人抢劫黑社会团伙被打掉，在审讯时，这个团伙供出了他们曾经杀害过一男一女。经核实被害男女正是那位被判了死刑的民警的妻子与同事。案件终于大白于天下，民警也被无罪释放。这个结果是一个非常好的结果，有的人甚至会认为这个民警拣了个大便宜，但是有没有人认识到，这是我们这个国家在法律规则上的不科学性导致的。这个案件表现出我国的司法审判规则与审判程序上都存在着问题。我国的司法审判规则中，缺少“任何人不能自证其罪”的原则，即当事人的口供仅是证据的一部分，而判决必须同时有足够的实物证据。而上述案件的法院判决，则是依赖于法院在特定的情况下，使民警承认自己杀了人，同时陈述的内容与案发现场十分吻合，进而判决其故意杀人罪成立。如果这个案件发生在今天，这个失误就不会出现，因为今天有了零口供判决的规则，犯罪嫌疑人不论你开不开口，只要我收集到了足够判你罪的证据，就可以判决你。可以说中国的司法规则正在逐步地走向规范、完善与科学。 　　法院的判决行为，就是一项公共决策行为。从这项公共决策来看，法院是以伸张正义为主体，积极地进行工作，在执行规则过程中没有“潜规则”，没有“反规则”都是在执行着正常的规则，但是，却出现了错判的事实，这个事实说明，规则制定的不够科学。只有有科学合理的可操作的规则与程序，就可以有效地化解各种可能出现的状况。 　　以上是对已经制定的规则的科学性的探讨，还有些规则是临时制定并执行的，这个时候更需要领导者在制定规则时的科学性。 　　在南方某河边有一块滩头地，这块地的承包归属权在各个农户手中。在过去承包期里，由于年年有或大或小的洪水，因此这块滩头地根本就没有什么收成。后来，乡里统一将地收回并转包给一个外地来的养蟹专业户，并对农户进行了一亩地100元的补偿。农民们起初非常高兴，因为他们在这片地上多少年一亩也收不回100元钱。但是，这种高兴感只持续了三年。三年后，河滩地出效益了，外地人赚大钱了，这时农民却眼红了，要求将已经改成池子的地收回。乡干部劝农民说你们不懂养蟹技术，