论财政转型中我国农村教育支出困境与对策.docVIP

论财政转型中我国农村教育支出困境与对策 　　摘要：长期以来财政忽视对农村教育的投入，究其原因，近年来实行的“大跃进”式的教育体制改革、财政投入规模和结构的不均衡等是农村教育支出短缺的制度性根源。财政支出向农村教育倾斜，不但可弥补农村教育资金的不足，而且还可发挥对社会资金的引导作用，为农村教育投入多元化提供前提和可能。 　　关键词：财政转型；农民教育支出；公共产品短缺；收入差距 　　中图分类号：F810 文献标识码：A 　　文章编号：1007―7685(2006)08―0006―03 　　改革开放以来，我国社会经济面貌发生了重大变化。然而，在经济增长的同时，诸如能源短缺、环境恶化、就业紧张以及分配差距拉大等问题，特别是农村教育问题在近几年日显突出。其中，教育投入的低下是其主要问题之一。 　　 　　一、我国农村教育支出的困境 　　 　　近年来，我国农民的教育负担日益严重，导致本已存在的城乡差距进一步拉大。而财政受经济政策引导，长期忽视对农村教育的投入。 　　第一，农民教育支出增长，不堪重负。我国农民的文教支出占总的消费支出比例自1993年以来逐年增加。农民的平均文教娱乐支出从1993年的58．38元增长到1999年的168．32元。到2004年，我国农民中低收入人群的该项支出费用达109．94元，中等收入者达218．34元，高收入者达465．45元。可见，我国农村教育支出正逐渐成为农民的沉重负担。比如，以2004年我国农民平均收入2622元计算，平均每户人数为4人，则总收入为10488．8元。假设每户只有一个人接受高等教育，教育支出为4800元，则仅这一项支出就占农民总支出的45．76％。可见，高昂的教育支出会降低农民的其他投资机会，增大农民教育投入的成本，降低其在教育方面的支出倾向。这不利于农民总体收入水平的提升和生活质量的改善。 　　第二，国家财政对农村教育支出与城镇有很大差距。上世纪90年代，由于教育体制改革，我国农村教育出现了“县办高中，乡办初中，村办小学”的局面，其费用也由三级财政分别承担。与此相比，城市的教育费用则由政府承担。2001年，全国农村小学人均预算内经费为城市平均水平的29％，初中为31％，全国30％左右的县初中学生人均预算内教育经费不足15元。 　　第三，农民受教育水平和城镇相比，明显较低。由下表可看出，我国农民的平均受教育水平仍然较低，就全国范围看，平均每农户有0．29人仍是文盲或半文盲，有0．16人是高中文化程度。义务教育是提升一国国民素质的重要途径，世界各国也都对此投入大量的人力、物力和财力。与此相比，我国平均每个农产接受九年制义务教育的仅有1．02个人。因此，在农村积极推行义务教育，增大义务教育投资将是我国的一项长期任务。 　　虽然从1991年到2003年我国教育投入有较快增长，招生数量也有很大提高，但我国农村教育与城镇的差距越来越大。随着经济的发展，我国产业结构必将发生显著变化，更多的农村劳力将脱离传统农业进入到现代化产业从事生产就业，这就要求我国劳动力包括农村劳动力具有较高的文化素质。占我国人口大多数的农民素质的欠缺将会对我国产业的优化形成“瓶颈”，对社会经济发展、产业结构调整等诸多方面都不利。 　　第四，公共财政转型对区域间农村教育投入具有明显差距。有数据显示，不同省份的农民在文教等现金支出方面差距较大，平均收入较高的省份支出多，平均收入低的省份支出较低。2003年，北京和上海地区该项支出分别达691．39元和675.56元，与之形成对比的是西藏地区仅为32．22元。这还可从廖楚晖(2004)的研究中得到说明。2001年，中、西部地区的农村小学生预算内公用经费分别为24元和41元，分别为东部地区的21％和36％。初中生的预算内公用经费分别为38元和63元，分别为东部地区的18％和30％。这种教育经费的分配方式必将会进一步拉大各地区的收入差距，不利于我国实现各地区共同发展与社会和谐进步的目标。 　　 　　二、农村教育支出困境的根源 　　 　　农村教育支出困境的根本原因在于近年来实行的“大跃进”式的教育体制改革、财政投入规模偏低、教育支出结构不均衡及个人可支配收入的投向差异。 　　第一，“大跃进”式的教育体制改革导致农村教育负担过重。1989年后，我国高等教育体制发生重大变革，到2002年前后，基本上形成了高等教育管理体制的改革和布局调整，特别是学费和杂费支出在这些年来呈逐步上升趋势。由于高等教育收费水平不断提高，而农民收入水平总体上却没有显著增加，导致我国农民的教育负担逐渐加重，接受高等教育的机会与城镇相比也相应减少。 　　第二，财政投入规模偏低导致农村教育的发展捉襟见肘。在上世纪90年代，随着“科教兴国”战略的提出，我国的教育经费迅速增加。1996年，