青少年校园暴力犯罪刑法规制.docVIP

青少年校园暴力犯罪刑法规制 　　摘 要：近年来，青少年校园暴力犯罪问题已然成为严重的社会问题。探讨对14-16岁的青少年校园暴力犯罪以刑法手段进行规制的可行性，对已构成刑事犯罪的行为发挥刑法的矫正和惩罚功能，是规制校园暴力犯罪的方法之一。由于青少年正处于青春期，身心发育尚未完全成熟，其犯罪行为与其他年龄段主体相比具有显著特点。又因暴力行为发生在校园内，研究校园环境对其犯罪行为及心理的影响十分必要。本选题主要从刑法对青少年校园暴力犯罪问题规制的可行性为出发点，以寻求在当今中国校园暴力恶性事件频发的当下，从刑法角度如何预防和矫正青少年校园暴力犯罪行为。 　　关键词：校园暴力犯罪；未成年人；刑法规制 　　中图分类号：D924.3文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2018）23-0037-04 　　作者简介：谢润康（1997-），男，汉族，广东东莞人，华南师范大学法学院，2016级本科生，研究方向：法学。 　　校园暴力是指发生在校园或主要发生在校园中，由同学或校外人员针对学生或老师的身体或精神所实施的造成某种伤害的侵权行为。直接伤害到在校教师、学生身心健康和财产安全的暴力行为，都能用“校园暴力”来定义。①近年来，校内同学之间的互相斗殴致死、故意伤害事件屡见报端，此等校园暴力犯罪使人们震惊、愕然于如此恶行竟发生在校园这片“圣地”之余，更是给全社会拉响了警钟，意识到现今校园暴力绝不仅仅是小孩子之间的玩闹，更呈现出一种残忍化、复杂化、违法与犯罪行为相交织的犯罪趋势，部分校园暴力行为更是具备了需要用刑法规制的社会危害性。校园暴力犯罪问题已成为我国迫切需要解决的严重社会问题。 　　一、我国目前对校园暴力犯罪刑法规制的不足 　　目前，我国对于校园暴力犯罪刑法方面的规制体系仍十分不完善。在立法层面，现有的刑法及其相关规定无法发挥其预防犯罪、惩罚犯罪的目的；在司法层面，我国缺乏相应的适应未成年人身心特点的司法指导政策和司法机构作配合。以下笔者将具体论述。 　　（一）立法层面 　　1.现存立法缺乏可操作性 　　我国刑法第十七条第三款规定：“因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。”而《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》中，第三十八条规定：“已满十四周岁的未成年人犯罪，因不满十六周岁而不予刑事处罚的，责令其家长或其他监护人加以管教；必要时，也可由政府收容教养。”上述的两个法条，是收容教养制度是指根据刑法规定，对因不满16周岁而不予刑事处罚的未成年人而采取的强制性教育改造措施，是一种行政处罚措施。收容教养一般由当地行政公署以上级别的公安机关审批，由当地少年管教所负责执行。然而，收容教养制度的相关规定除了1979年我国刑法中首次提及“收容教养”这一词外，与之相关的有权机构、制度内容、具体规定都在法律中没有规定。由于缺乏具体系统的规定和与之配套的法律法规，在实践中，收容教养制度出现了许多问题。收容教养的具体期限不明确，一般为1-3年，而其本身具有限制人身自由的性质，时间长，处罚较重，具有刑罚的特点，却又只由公安机关决定收容教养时间，缺少司法机关的监督，容易出现滥罚或不罚的乱象。 　　对于未成年人的保护，我国现今有《未成年人保护法》与《预防未成年人犯罪法》两部法律和若干关于处理未成年人刑事案件具体应用的司法解释。但是，此类法律和司法解释的通病在于只规定了应当如何做，没有规定若违反之，应承担怎样的法律责任，或应当依照什么法律法规进行处理、由何机关部门进行处理？纵观这两部法律，对政府机关和学校等单位的要求皆为宏观上教育、宣传的责任，做到一般预防；但个别预防或在犯罪已发生时应如何处理，有关部门应如何应对，皆是无明文规定，在实践中呈现“无法可依”的状态。 　　工读学校作为未成年人另一项重要矫治措施，在立法层面也缺乏系统性和可操作性。在《预防未成年人犯罪法》第三十五条第二款中规定：“对有本法规定严重不良行为的未成年人，其父母或者其他监护人和学校应当相互配合，采取措施严监管教，也可以送工读学校进行矫治和接受教育。”工读学校作为我国对不足刑事责任年龄不负刑事责任的未成年人行为矫治的重要措施，其从法律依据到运行再到监管存在着一系列“无法可依”，立法缺乏可操作性的问题，令现实中一大批实际上违反刑法，只因为不足刑事责任年龄而不负刑事责任的未成年人得不到有效的惩戒和教育，极不利于其行为矫正，重回正轨。 　　2.我国缺乏专门立法 　　校园暴力犯罪的恶行案件频发，严重威胁着我国青少年身心健康成长。校园暴力犯罪，已成为我国迫切需要解决的社会问题。但是，在法律层面上，首先，我国对“校园暴力”“校园暴力犯罪”等特定名词，并没有明确清晰的概念，其内涵与外延的范围尚未由相关的法律规定进行明确。当下理