资源开采企业超额收益率行业差异分析与税收制度建议.docVIP

资源开采企业超额收益率行业差异分析与税收制度建议 　　摘要：资源开采企业存在超额利润率已得到理论与实践上的普遍认同，而对其行业差异进行准确计量、深入分析，有利于推进我国资源税费制度改革，并具有完善资源开采企业的成本核算、收益分配与信息披露的效果。文章以资源成本与收益分离模型为基础，结合国内外相关研究，提出研究假设，并使用我国资源开采类上市公司2001-2010年的报表数据对其进行统计检验与回归分析。结果表明：我国资源开采企业存在超额收益率，且行业差异明显，煤炭企业收益率显著过低。据此，笔者提出了资源开采企业税收制度完善与改革的初步建议。 　　关键词：资源开采企业；超额收益；税收制度；煤炭企业 　　一、引言 　　资源的稀缺性、资源租金等相关理论认为，资源开采企业具有超过社会平均水平的收益能力，即超额收益率。早在1987年，美国SEC就在其第253号解释意见中提出了“以已探明石油天然气储量的价值为基础”的会计方法――储量认可法，随后，美国FASB的FAS69号（1992年），IASB的IFRS6（2004年）进一步完善了资源开采企业的成本和收益计量等会计制度。在西方各国出台其资源开采与评价会计准则的大背景下，我国的资源开采企业税收制度改革拉开帷幕，石油特别收益金、资源的有偿使用制度、资源开采企业会计制度（2006，企业财务会计报告27号――石油天然气开采）也相继出台。 　　然而在实际经济生活中，部分资源开采类企业的巨额利润问题已引起社会的普遍关注。与此同时，虽然我国目前已建立了比较完善的石油天然气税收制度与会计准则，然而作为在我国现行能源体系中扮演举足轻重角色的煤炭开采行业，却由于近期的增值税转型与资源税制改革等税收因素，面临市场竞争优势缩减、收益水平降低的威胁。此外，由于我国目前的会计准则体系中，没有专门的煤炭开采准则，故难以对煤炭资源的开采成本、收益情况进行准确计量和反映。 　　基于以上问题，本文对我国资源开采企业收益情况展开实证研究，以期使用经验数据证明我国资源开采企业超额收益率的存在性与行业差异性，并以量化的超额收益率差异为资源税收准则改革提供重要的实证证据，同时为完善资源会计准则、改革资源有偿使用制度以及优化资源收益分配制度提供必要的理论支持。 　　二、文献综述与相关假设 　　（一）相关文献综述 　　早在古典经济学时代，亚当?斯密就提出固定性资本所提供的收入可能超出所有者的预期。而E.I.Serafy（1981，1989）进一步提出了资源折耗成本与资源净收益的分离模型： 　　■＝1-■ 　　或： 　　■＝■ 　　其中：X为资源开采净收益，D为资源开采的折耗成本，R为资源开采的总收益，r为折现率，T未开采年限。 　　随后，Hartwick和Hageman（1993）提出的矿物资源存量经济折旧概念以及计算方法、Peter Barttlmus（1998）的资源可持续性理论在肯定E I Serafy资源成本与收益分离模型的基础上，以不同的研究视角对资源企业成本与收益的计量问题进行了扩展研究。 　　就我国而言，随着IASB关于矿产资源的勘探与评价财务报告准则（IFRS6，2004年）的出台，我国开始对资源开采企业的会计与税费制度进行较大调整：2006年，新企业会计准则《27号具体准则――石油天然气开采》的发布、实施以及同年开征的油气开采企业“特别收益金”均体现了国家相关部门乃至整个社会对资源开采企业存在超额收益问题的关注。 　　朱小平、徐泓（1999），许家林（2000），李国平、程昔武（2008）等我国学者分别以不同的视角对资源开采企业超额收益问题进行探讨，并在原有理论的基础上综合分析我国资源开采企业的具体特点、客观环境等影响因素，从而提出会计制度、税收制度改革的初步思路。 　　（二）基本假设 　　目前，虽然国内外会计学界在资源开采企业的成本计量、收益确认、资源税费体系等问题上存在分歧，但仅就超额收益率的存在性而言，其观点基本一致，即资源开采企业无论采取何种成本、收益计量模式，都存在超过社会平均水平的收益率――超额收益率。 　　根据以上国内外相关研究成果，笔者提出以下基本假设： 　　假设一：资源开采企业具有高于社会平均水平的收益率，即超额收益率。 　　此外，笔者注意到，我国资源开采企业的实际盈利水平因其行业不同而呈现显著差异，具体表现在：石油天然气开采企业（如中石油、中石化等）收益水平明显过于其他资源开采企业，而煤炭开采企业的盈利状况却不容乐观。鉴于此，笔者假设如下： 　　假设二：资源开采企业超额收益率存在显著的行业差异。 　　三、实证研究 　　（一）样本选取与变量设计 　　1、样本选取 　　本文以我国资源开采类上市公司为研究对象，在选取样本时，参照CSRC行业分类标准（B：