论近代中国教育民族主义的畸变.docVIP

论：近代中国教育民族主义的畸变 民族主义是影响现代世界进程重要思潮之一，也是一 种极其复杂的历史运动。本文通过考察国家主义的教育思 想，以揭示教育民族主义在近代中国的发展变异及其对国 家政治现代化的深刻制约。 近代民族主义起源于欧洲。18世纪欧洲的思想界占主 导地位的是建基于理性主义基础之上的世界主义，这是人 类历史上一个“自由思想的时代”。在政治领域，人们不考 虑财产、等级和民族观念，人们认为，“不管怎样，人就是 人”。这种观念“把人们引向建立一个国际政府的世界主义 的空想中去”。从法国大革命中生长起来的近代民族主义使 世界主义的空想化为面粉，拿破仑的胜利进军在整个欧洲 “激起了强烈的爱国主义” ［1］。教育民族主义开始成为一 种世界性的教育思潮。在这种思潮的影响下，民族主义教 育迅速崛起，这主要表现在两个方面：第一，在教育指导 思想上注重国家观念的培育，尤其注重对学生进行爱国主 义教育，以增强国家的凝聚力。第二，由于民族主义的目 标定位是国家的强大，因此它在行政上具有追求中央集权 的强烈趋向，表现在教育上就是国家对于教育发展的干预 作用越来越大［2］，与教会在教育领域的关系日趋紧张。国 家教育体制不断蚕食传统上由教会控制的教育领域，在初 等义务教育方面尤其如此。 欧美民族主义对教育的影响对于中国民族主义者无疑 是极富启示的。中国教育领域里的民族主义思想萌发于20 世纪初年。罗振玉认为，“长国家之势力，增人生之知识必 自教育始” [3]，他认为国家应从义务教育入手来确定教育 方针，他说，如果不施行义务教育，“则国人不知国与民之 关系，则爱国之心何由而生？ [4]”梁启超也认为“教育之 本旨在养成国民” [5]。出洋局学生总监督夏偕复更是明确 地指出，教育之宗旨在“陶铸通国之民”，使全体中国人 “皆自知为中国之民，皆有戴奉皇朝、扶翼国体，恢复国 土、保卫同胞之思想，皆有人可尽死、国体不可稍缺之精 神”。他指出，“19世纪各国皆用国民主义以排斥异族”， “我今日之学校，不可不用此为教育也” [6]。从上述诸人 的言论看，它们均包含民族主义的思想要素，但它们并未 厘清民族主义与“国民主义”的区别与界限，后者既表现 为一种政治民族主义，也蕴含民主主义之思想，关键看倡 导者的立场，如立足为国家本位则是前者，如立足个人权 利本位则为后者。概念上的混乱表明民族主义教育思想的 不成熟。1903年9月《游学译编》发表《民族主义的教育》, 从该文内容看既包括政治民族主义，也包含文化民族主义 。 在教育民族主义兴起的同时，国家主义教育思想也随 之而生。尽管在英语里国家主义和民族主义是同一个词， 但在近代汉语语境里国家主义指的是那种以民族主义为唯 一准则，而排斥其它各种主义与思想的观念与主张。最早 明确提出“国家主义教育”名词者可能是1906年《新民丛 报》上的一篇翻译文章。次年七月初十《津报》发表《评 平民主义与国家主义之废兴》一文，将平民主义（即民主主 义）与国家主义作为对立范畴提出，表明 概念的清晰 [8 ]。民国初年，刘以钟提出要教育采“相对的国家主义”， 并对卢梭、洛克和裴斯泰洛齐等倡导的个人本位予以批评 [9]。尽管国家主义的教育思想已经出现，但在思想界并不 占主导地位，个别人的思想倾向还很难说是一种思潮。国 家主义教育思想真正蔚为大潮是在19 23年以后，当时出现 了以李璜、余家菊和陈启天为代表的国家主义教育派，他 们发文章，出专著，在报刊杂志上组织专题讨论，领舆论 界一时之风骚。 作为民族主义教育思想的一种极端形式，国家主义教 育思潮兴起于20年代初不是偶然的，它既反映了一种世界 性的教育趋势，也反映了当时中国知识分子的心态变化。 一战结束后，“公理战胜强权” 一度高唱入云，但巴黎和会 的冷酷现实使部分知识分子很快认识到民族主义仍是各国 行动上的主导原则，而国际主义和和平主义不过是纸上画 饼。中国必须强盛起来，而要达此目标，教育实为非常重 要之手段，必须借教育统一国民思想与意志。 主张以国家主义为教育的根本宗旨，这是国家主义派 的共识。 国家主义派的领袖人物之一余家菊认为，教育是立国 之本，主张以“教育建国”。在他看来，各国均有其立国之 精神，如独立自由之于英，民治主义之于美，平等搏爱之 于法。既有立国之精神，则教育的职责就是传播这种精神 但是中国的“数千年之立国精神，己由东西潮流之激荡而 震撼，浅薄学说之摧残而消亡” [10],既然立国精神既失 则人人相互倾乳，国家纷扰混乱，这是教育的根本问题 [11]。从余家菊充满愤怒的言论里，我们看到国家主义从 一开始就将矛头对准近代以来的“浅薄学说”，实际上是 指除了国家主义以外的各种新文化思想与学说。这种以排 拒文化交流与融合为主要取向的观点，鲜明地标示了国家 主义派的文化本位主义立场。但