- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
边支球囊锚定技术与双球囊导丝切割技术开通球囊无法通过的冠状动脉慢性完全闭塞病变的.doc
边支球囊锚定技术与双球囊导丝切割技 术幵通球囊无法通过的冠状动脉慢性完 全闭塞病变的对比研宄
王汝涛刘毅夏陈海高超第四军g大学西京
王汝涛
刘毅夏陈海高超
第四军
g大学西京
臺院心血管内科西安高新医院心
内科
B的对比分析边支球囊锚定技术与双球囊导丝切割技术开通球囊无法通过的冠 状动脉慢性完全闭塞病变(CTO)的临床效果。方法选取2016年8月至2017 年8月我院收治的40例球囊无法通过的CT0病变患者为研宄对象,随机分为球 囊锚定组(n=21)和球囊导丝切割组(n=19)。球囊锚定组患者给予边支球囊锚 定技术,球囊导丝切割组患者给予双球囊导丝切割技术。比较两组患者的手术结 果。结果球囊锚定组中,12例(57.1%)球囊通过成功;球囊导丝切割组中,16 例(84.2%)球囊通过成功;球囊锚定组的通过成功率明显高于球囊导丝切割组 (P〈0.05)。球囊锚定组9例患者给予球囊锚定技术后球囊仍无法通过,其中3 例患者继续使用球囊导丝切割技术,球囊成功通过CTO段。两组患者的并发症发 生率、手术时间、造影剂使用量、平均支架植入个数比较,差异无统计学意义 (P〉0.05)。结论在球囊无法通过CTO病变患者的治疗中,砬用双球囊导丝切割 技术安全且有效,可以考虑尝试应用于临床。
关键词:
边支球囊锚定技术;双球囊导丝切割技术;冠状动脉慢性完全闭塞;
王汝涛(1985-),男,汉族,山东济南人,主治医师,硕士。研究 方向:冠心病的防治与介入。
高超, :charleygao@qq. com.
基金:W家自然科学基金青年项目(No.
Comparison study of side branch anchor balloon technique and versus
seesaw balloon-wire cutting technique in balloon un~crossable chronic total occlusions lesions
WANG Ru-tao DAI Yi LIU Yi XIA Chen-hai GAO Chao
Department of Cardiovascular Medicine, Xijing
Hospital, the Fourth Military Medical University;
Department of Cardiology, Xi’ an Gaoxin Hospital;
Abstract:
Objective To compare and analyze the clinical effects of side branch anchor balloon technique and versus seesaw balloon-wire cutting technique in balloon un-crossable chronic total occlusions lesions (CTO) . Methods Forty balloon tin-crossable CTO patients admitted in our hospital were selected and randomly divided into side branch anchor balloon group (n=21) and versus seesaw balloon-wire cutting group (n=19) . The side branch anchor balloon group received side branch anchor balloon technique, and the versus seesaw balloon-wire cutting group accepted versus seesaw balloon-wire cutting technique. The surgical results were compared between the two groups. Results In side branch anchor balloon group, 12 cases (57. 1%) balloon passed successfully, 16 cases (84. 2%) balloon passed successfully in versus seesaw balloon-wire cutting group, the balloon passed successfully rate of the versus seesaw balloon-wire cutting group was higher than t
原创力文档


文档评论(0)