近代华北农民生活的贫困及其相关因素以20世纪二三十年代为中心.docVIP

近代华北农民生活的贫困及其相关因素一一以20世纪二三十年代为中心 农民收支平衡与否以及农民衣食住行的生活水准，是 农村社会经济发展程度的最终体现，是近代社会经济史学 者必须探讨的重要课题。长期以来，农民生活贫困化已成 定论，但缺乏实证分析。近年来，有的学者对近代中国农 村经济和农民生活得出了一些新看法，如慈鸿飞以20世纪 前半期华北农村为例，认为30年代农民的收入接近1994 年农民的收入，农产品出现了大量剩余，中国“糊口”农 业说“既不符合历史实际，也无法对历史的发展作出解释。” ①笔者认为，必须全面考察农民的实际收支状况和具体生 活程度，才能得出农民生活是否属于贫困和糊口水平的结 论。本文拟以20世纪二三十年代的调查资料为中心，对近 代华北农民的生活状况做一细致的实证研究，主要内容有： 一、家庭收支水平与生活费用分配结构；二、农民衣食住 行等方面的具体生活状况；三、从土地关系、农业生产力、 家庭手工业、商品交换、金融调节、租税程度、天灾人祸 等方面，探讨影响农民生活水平的相关因素。 慈鸿飞：《二十世纪前期华北地区的农村商品市场 与资本市场》，《中国社会科学》1998年第1期。 先从家庭收支是否平衡和生活费用的分配结构来考察 农民的生活程度。 家庭收支平衡与否，是衡量农民生活水平的晴雨表。 据1934年初全国土地委员会对华北四省55县60万户 的调查，收支有余者占2 8%,相抵者占34%,不敷者占 38%, “农家经济困难，收不敷支，或虽平时收支勉可相抵 设遇以外势必出于借贷。”①二三十年代各地的具体调查也 表明，入不敷出者的比例是很高的。如河北遵化、唐县、 祁州（今安国）、高阳、邯郸5个县，1922年人均收入50元 以下者占62%以上，按每人年收入5 0元为贫困线，“其入 息离开‘应有之供给’的地方太远了”。②清苑县500农家 入不敷出者占62%，总计平均每家亏损20余元。③山西中 部一个村庄，“各种农作每亩的平均收入为1元6角5分6 厘，每亩平均支出为3元零9分4厘，收支相抵每亩实赔大 洋1元4角3分8厘；如果除去己工不计，每亩仅可实赚大 洋1分2厘。”④山东莱芜县，一个有地10亩（合官亩40 亩）之家，入不敷出，负债积至4⑻元之多。⑤潍县，一占 地14亩之家，收入158. 3元，支出191. 0 5元，亏欠 32. 75元。⑥河南舞阳县，无衣无食、衣食不足者占全县 总人口的40%，仅足自给者10%,衣食有余者仅10%。⑦ 辉县樊家寨134农家，入不敷出者占36%,收支平衡者占 44%,收支有余者仅占20 %。⑧ 据当时农村经济的落后状态可以判断，上述所谓收支 平衡者实际上大多是以降低生活水平为代价的。 中国第二历史档案馆编：《中华民国史档案资料汇编》 第五辑第一编，财政经济（七），江苏古籍出版社1991年版， 第36—37页。 冯和法编：《中国农村经济资料》，黎明书局1933年 版，第31、33页。 张培刚：《清苑的农家经济》（下），《社会科学杂志》 第7卷第1期，1937年1月。 张稼夫：《山西中部一般的农家生活__替破产中的 农家清算的一笔账》（1935年7月），载陈翰笙主编：《解放 前的中国农村》第3辑，中国展望出版社1989年版。 王毓栓：《山东莱芜县农村实况》，天津《益世报》 1934年9月15日。 瓦格勒：《中国农书》，商务印书馆1936年版，第 732 页。 赵质宸：《复兴河南舞阳农村》，《农村复兴委员会会 报》第8号，1934年。 《乡村建设》第5卷第14期，1936年。 我们还可用维持最低限度的生活标准来衡量，以定县 为例，农民生活一年至少不能低于250元，①但该县农民 的年收人大多低于此数，李景汉说一般农户：“全家的收入 在2 00元左右，除好年成外，不易超过250元。”②据 1931年3月至1932年6月对123个农户的调查，年收入在 250元以下者占60%以上。③1 934年李宗黄调查定县时发 现，平均每家农作物、副产品以及副业收入才195元。④1 928—1929年3 4家的周年调查，农民年收入相对较高，25 0元以下者占32%,但这34家平均有地3 1亩，比全县人 均23亩多8亩，并且“记账的周年内，农作物的收获也比 较的稍好，又没有遭遇特别的天灾人祸，大致农家是比较 的过太平日子。”⑤ 在30年代，贫困农家有增长之势，这可以从农家阶级 地位的下降得到证实。如河北临城县，1930—1935年，中 农户由65°%降至23°%，小农由20°%增至55%,无产农由6% 增至17°%。⑥枣强县杜雅科村，193 0—1936年，自耕农户 数由89. 29%降至88. 78%,半自耕农由5. 95%增至 8. 16%。⑦唐县1937年初的调查也表明，近十几年来，中 农阶层的数量有减少之势，“从事实上观