上海一栋13层住宅楼倒塌案例分析1133169064.pptVIP

上海“莲花河畔景苑”一栋13层在建住宅楼发生倒覆事故（原因及分析） 3）监测方面 这样的工程，必定要有对在建楼房的监测，基坑围护开挖的监测，堆土对河堤的滑动监测。 在专家组的调查中，很少有监测数据的反映。只看到了：截至27日18时，除倒覆的“莲花河畔景苑”7号楼，其他在建的10幢楼均未发生倾斜、偏移、沉降等问题。周边小区和道路的地下煤气管道、---，完全符合安全标准，发生次生灾害的可能性极小。[政府承诺] “其他在建的10幢楼均未发生倾斜、偏移、沉降等问题。” 这种表达是违背土力学的科学规律的。哪有土体在受到13层楼房的荷载而未发生倾斜、偏移、沉降的？这只能使人们怀疑现场监测是否正常？ 据专家组长江欢成介绍，专家组当天发现，紧邻的6号楼与倒覆的7号楼可谓“双胞胎”、“姊妹楼”，也存在北面堆土、南面挖坑的问题，并已有所倾斜，因其山墙还有一点未挖，微小差别使6号楼幸免于难。因此，专家组立即对其展开了“抢救”。他表示，目前6号楼的抢险已经基本完成，通过填土等一系列措施，6号楼向北回了29毫米，倒塌的隐患已可排除。 比较专家组长江欢成的讲话和有关单位对记者的介绍：紧邻的6号楼，微小差别使6号楼幸免于难。并不是“其他在建的10幢楼均未发生倾斜、偏移、沉降等问题。”。 专家组长江欢成表示，目前6号楼的抢险已经基本完成，通过填土等一系列措施，6号楼向北回了29毫米，倒塌的隐患已可排除。 不管破坏的机理是什么，楼房倒塌前应该是有预兆的（倾斜量及倾斜速率的变化）。 1995年12月，武汉一幢刚建成的18层大楼，因沉降倾斜速度超过抢护纠偏速度，控爆前该大楼向西北倾斜，倾斜程度距垂直线达2.884m，不得不实施定向控爆拆除。究其原因主要是地基基础的问题。 这幢18层大楼，倾斜程度距垂直线达2.884m，仍未倒塌，说明房屋倾倒是有先兆的。 而本工程没有看到这方面的内容，7号楼倒塌前会没有先兆，可能吗？昨晚就有人看到倒塌楼房向西南方向倾斜。监测单位在做什么？ 4）监理方面 监理要求承建单位所从事的工程建设活动及其效果，必须满足相应法规、技术标准和工程合同的要求。 工地上快速堆土10m是明显违规，监理为什么没有令其停工？没有及时监测和分析，监理在做什么？ 5）建设单位方面 现在基本建设最大的毛病，第一是抢工期，第二个是低造价。这是指令经济的基本特征. 为了政绩和最大的利润，开发商说了算，根本不顾土体受力的客观规律，基坑开挖可以没围护，可以不按开挖的施工组织路线进行施工。明知工地上快速堆土10m是明显违规，开发商为什么会允许？ 灾难本有征兆，只要防微杜渐；按土体受力的规律施工，悲剧本可避免. 4. 专家事故原因分析 上海市政府召开新闻发布会宣布： 上海“莲花河畔景苑”在建楼房倒覆事故的主要原因是： 紧贴7号楼北侧，在短期内堆土过高，最高处达10米左右；与此同时，紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，开挖深度4.6米，大楼两侧的压力差使土体产生水平位移，过大的水平力超过了桩基的抗侧能力，导致房屋倾倒。 图15 大楼两侧的压力差使土体产生水平位移，过大的水 平力超过了桩基的抗侧能力，导致房屋倾倒。 * * 同济大学地下系 董建国 021dongcijie@ 2009年7月 1.工程事故实例 (13层在建住宅楼发生倒塌事故)； 2. 发生工程事故的环境； 3. 设计，施工，监理，监测的情况分析； 4. 专家事故原因分析. 1.工程事故实例 (13层在建住宅楼发生倒塌事故) 2009年6月27日5时30分左右，上海市闵行区莲花南路、罗阳路在建的“莲花河畔景苑”商品房小区工地内，发生一幢13层楼房（7号楼）向南整体倾倒事故 (图1) 一名工人逃生不及被压致死。 一名施工人员说：5时30分许，他正在工地上距离倒覆大楼仅几十米处。短短半分钟内，大楼就整体倒了下来。昨晚就有人看到倒塌楼房向西南方向倾斜。 图1 13层楼房（7号楼）向南整体倾倒事故 图2 整体倾倒的楼房（7号楼） 图3 十多米宽的倒塌楼房几乎被堆土全部遮住 堆土是够高的 图4 堆土太高了 图5 整体倾倒的楼房(十字条形基础) 图6 北面的断桩长度长，南面的断桩长度短。 图7 管桩碎了数段，最多的管桩碎了5段 13层楼房采用桩-十字条形基础，十字条形基础埋深1.9m。 管桩共118根，桩型号为AB 400 80 33。 管