语文课堂教学面面观.pptVIP

* * 语文课堂教学面面观 牌头教办 王海燕 课改实验以来，语文课堂上“自主、合作、探究”成了一道亮丽的风景线。尤其是在一些观摩课、公开课上，课堂教学的确是热热闹闹，学习方式是形形色色，学生在课堂中也学得自主、开心。但回过头来看看，有的课，在花样众多的学习过程之后，学生连最基本的识字任务也没完成。有的课不以文本为主，就凭教师设计的一些花样方式引领，学生不但没理解文本，更谈不上谈感想，说体会。这些现象警示我们，追随新课改，追求教学方法和手段的改革与创新，绝不是一味地投入。在新课标下，我们的语文课究竟该怎么上，作每一位教师都应该理性地加以分析与思考。下面我就针对现行一些课堂教学现象，从文本的把握、朗读、合作学习、学生主体的体现这四个方面谈点个人的体会： ?????一、语文教学还是要恪守文本。 《课程标准》明确指出 ，语文教学要注重“工具性”和 “人文性”的统一。在这种理念的指导下，现今的语文课堂教学有了质的改观：教师一言堂的现象基本上不复存在了，学生的思想和情感甚至手脚都得到了不同程度的解放，学生也能够在教师有意识创设的情感环境中与，自由平等地与教师、同学等到因素对话。在课堂教学的实施过程中，为了加强整合，为了激发兴趣，为了创设情境，教师们往往会围绕着不同的课文内容，或创设情境或编排游戏或制作精美的课件，让学生在动感的课堂中学习，但任何事情都有其两面性，再好的手段方法用过头了反而会产生负面效应。学生若常在这样的环境下学习知识，注意力就会被这些表面华丽的假象所夺走，在看似热烈的课堂中，教学时间悄悄地溜走了，语文教学的本体目标——“语言的学习”就难以落实到位，语文课也就没了“语文味”。因此，我认为语文课还是要恪守文本。 现象一： （一）脱离文本重点 我们经常可以发现这样一个问题：面对同样的教学内容，不同的教师有着不同的理解。有的人能犀利而敏捷地抓住文章的核心，理清文章的脉络，挖掘出文章中常人难以捕捉到的问题。这类教师设计的课往往会让听课人所有的思绪都被牵着走，给人以耳目一新的感觉。而有的教师只能借助于工具书，人云亦云，照搬照套开展教学，有更甚者会偏离文章要点、重点或对教学内容理解有误，而不能真正落实知识点。 案例：浙教版第十册《两块银元》，这是一篇语言质朴、情节平实的课文。文章通过“塞银元—缝银元—送还银元”的曲折过程，反映刘伯承司令员和邓小平政委关心群众、严守纪律的品质，同时也反映了军民鱼水之情。 一位教师的是这样设计教学的：1、揭题，检查预习。2、带着问题，研读课文。 自由读课文，思考：刘司令和邓政委要不要赔孙老汉两块银元？孙老汉该不该还银元？ 3、进行同质分组，两组间展开辩论。 认为要赔的与认为不要赔的分别发表各自的观点。 认为要还的与认为不该还的分别发表各自的观点。 4、总结提升。 （学生争辩结果是认为要赔的与认为不要赔的、认为要还的与认为不要还的都没能说服对方。老师只好根据课前设计的意图作出裁决。）5、作业超市，将学习引向课外。 综观这一堂课的设计，教师重点运用了合作学习的方式，将同一观点的学生分组进行辩论。因此，这堂课的设计环节还是比较可取。但稍作留神就会发现，学生辩来辨去最终却没辩出结果来。可以说这堂课是失败的。细究其原因，应该是教师对文本理解不深，合作辩论的辩题选择不当造成的。 “刘司令和邓政委要不要赔孙老汉两块银元？孙老汉该不该还银元？”这不是这篇课文教学的重点，这是一个没有辩论价值的问题。关键是两位首长在这种可赔可不赔的情况下却选择了赔，而且是那么主动，那么坚决。孙老汉在这种可还可不还的情况下却选择了还，而且是那么想方设法。这才我们要引导学生深入研讨的主题。因此，在这环节中我们应设计的两个问题是： （1）两位首长在这种可赔可不赔的情况下却选择了赔，而且是那么主动，那么坚决。这是为什么？ （2）孙老汉在这种可还可不还的情况下却选择了还，而且是那么想方设法，这是为什么？ 让学生抓住描写两位首长和孙老汉的有关语句去深入品读课文，从而感悟两位首长“主动承担责任，严格遵守革命纪律，关心群众”的高贵品质和军民鱼水情谊。 再如：一位教师在执教浙教版《落花生》一课，学到父亲的话“花生的好处很多…必须挖起来才知道”，组织学生开展一次题目为”你更喜欢谁”的辩论。“花生派”和“桃子石榴派”针锋相对，结果“不但对别人有用，而且讲体面” 的观点占了上风，“花生派”的神情甚是尴尬。整堂课学生参与积极，情绪高涨，可惜的是得不到正确的情感、态度、价值观的熏陶。 因此，我认为在教学中，我们教师接触到文本后，首先是要学会分析文本，正确把握文本重点，围绕重点设计教学流程。 现象二： （二）孤立文本，盲目综合 以下是一位教师在执教诗歌《赠