光华寮案综述.docVIP

【光华寮案 【案件回顾】 光华寮是坐落在日本京都市左京区北白川西町的一座5层楼房，占地面积992.58平方米，建于1931年，原属日本洛东公寓公司。第二次世界大战后期，京都大学受托于日本政府“大东亚省”将该寮租用，作为当时中国留学生宿舍。日本投降后，大东亚省被撤销，此寮处于无人管理的状态。故中国留学生组织了自治委员会自行管理并取名“光华寮”。1950年中国驻日代表团用变卖侵华日军在中国大陆掠夺的财产的公款买下了该寮的产权，用作中国留日学生宿舍。1961年，台湾本肿と毡臼构?SPAN lang=EN-US(当时日本政府仍与台湾当局保持外交关系)以“中华民国”名义在日本进行了产权登记。1967年，台湾当局驻日本大使馆陈之迈以“中华民国”的名义向京都地方法院对居住在光华寮的中国留学生于炳寰等8人提起诉讼，要求他们迁出该寮。该案诉讼期间，中、日两国政府于1972年9月29日发表了联合声明，实现了邦交正常化。日本承认中华人民共和国政府是中国惟一合法代表，并同时撤销了它对“中华民国”的承认。1977年9月16日，京都地方法院对光华寮案作出了判决，确认光华寮是中国国家财产；因为日本已承认了中华人民共和国政府是中国的惟一合法政府，故前中国政府对中国国家财产的所有权和支配权就已转移到中华人民共和国政府，驳回原告的起诉。原告对上述判断不服，于1977年10月又以“中华民国”名义向大阪高等法院提出上诉，该法院受理了上诉且于1982年4月14日撤销了原判，将本案发回京都地方法院重审。1986年2月4日，该法院又重新作出判决，将光华寮判归了台湾当局。其主要理由是：“中华民国政府”自中华人民共和国成立至今，事实上排他地持续地支配和统治台湾及其周围诸岛和该地区的人，在旧政府没有完全消灭，仍有效地统治着该领土的一部分的情况下，旧政府拥有的财产中，若位于新政府统治的地区由新政府继承。旧政府在外国的财产不为新政府所继承。被告对此判决不服随即向吕阪高等法院提起上诉。1987年2月6日，大阪高等法院作出了维持原判的决定。之后上诉人于1987年5月30日又向日本最高法院上诉，要求撤销大阪高等法院的判决，重新作出公正裁判。但日本最高法院至今尚未作出裁决。　　2007年1月23日，日本最高法院向“光华寮”一案的诉讼代理人发出“具有中国代表权的政府是哪个”的意见征求信。《朝日新闻》对这场官司重新开审的态度比较积极。文章特别提到，“最高法院法官日前向诉讼代理人询问的问题是，‘遂行本诉讼、具有中国代表权的政府，究竟是中华人民共和国还是中华民国’。而近年来，中华人民共和国政府是中国人民的代表这一观点，已经成为国际通行的看法。” 保守的《产经新闻》和《读卖新闻》则低调报道了此事，除了简单消息和相关背景外，均未对诉讼的发展做出“预测”。这起关系到中国政府合法权益的非一般民事诉讼，再次引起关注。 光华寮案至今未完结。该案涉及多方面的国际法问题，主要有以下几点：（一）光华寮案违背国际法上的承认制度根据国际法的承认制度，承认新政府的法律效果是，承认了新政府就不能再承认被推翻了的旧政府。一般来说，未被承认的国家或政府在不承认国的法院没有起诉权的，这一原则为国际社会普遍接受和确认。1972年日本是以条约的形式承认中华人民共和国政府为中国的唯一合法政府，从而使所承担的义务就更加明确。既然日本已经不再承认所谓的中华民国，那么台湾就不能以中华民国的名义在日本法院就光华寮提起诉讼。因此，日本法院受理台湾当局以中华民国的名义提起的诉讼，完全违反了国际法的承认制度。（二）光华寮案违背国际法上的继承制度在光华寮案上，京都地方法院和大阪高等法院完全混淆了国际法上的国家继承和政府继承的两个不同的概念。国家继承是国际法主体发生变化的情况下，新国家如何继承前国家的财产问题。但政府继承则不同。它是国家本身没有变，国家的同一性没有变，只是代表这个国家的政府发生了更迭，新政府取代了旧政府，而不问其财产以什么形式出现（动产或不动产），也不管这些财产处于国内还是国外。中华人民共和国建立后，其国家本身没有发生任何变化，国际法主体依然如故，只是中华人民共和国政府取代了中华民国政府，所以，凡属于前政府的国家财产，完全由我国政府全部继承是符合国际法和国际实践的。现在，日本法院关于对光华寮案的判决理由之一，就是中华人民共和国实际上不完全继承旧中国政府在外国的财产。不符合中日之间签订的条约精神，也违反国际法上的继承制度。因为，无论从国际法上政府继承的理论，还是从对该寮的实际控制和管理情况看，光华寮都应该属于中华人民共和国政府所有。无疑，日本京都地方法院于1977年9月16日对光华寮案的判决是正确的，而1982年大阪高等法院的判决是错误的。（三）光华寮案违背了日本承担的国际义务1972年9月29日由中日两国政府领导人