维基百科历史类文献的参考文献分析.PDF

第29卷摇 第10期 情摇 报摇 杂摇 志 Vol.29摇 No.10 2010年10月 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 JOURNAL OF INTELLIGENCE摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 Oct.摇 2010 维维基百科历史类文献的参考文献分析 Analysis on References in Wikipedias History Articles 杨摇 阳 (中国科学技术信息研究所摇 北京摇 100038) 摘摇 要摇 分析了维基百科中历史类文献的参考文献,随机选择了50篇标有参考文献的文章进行分析。 统计结果 显示:无论是参考文献的数量还是使用次数,维基百科与历史学专业期刊《史学月刊》存在较大差距,维基百科参考 文献的主要来源是图书,占全部参考文献的75.68%。 与《史学月刊》几乎没有来源于网络的参考文献不同,维基百 科的参考文献有22.11%的参考文献来源于网络,并且主要来自网络新闻媒体。 研究结果表明:维基百科50篇文章 的质量与《史学月刊》的文章存在较大差距。 最后提出了一些参考意见以改善维基百科的信息质量。 关键词摇 维基百科摇 参考文献摇 历史摇 信息质量 中图分类号摇 G250摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 文献标识码摇 A摇 摇 摇 摇 摇 摇 文章编号摇 1002-1965(2010)10-0051-03 摇 摇 维基百科在最开始的时候就确立了自己的三项核 用户进一步帮助维基百科的发展。 但并不是所有的人 心内容方针,可供查证(verifiability)就是其中之一,其 都对维基百科持赞赏态度。 有一些观点认为这种开放 意思是:加入维基百科的内容须要发表在可靠来源中 性的系统助长了错误信息的泛滥。 例如:2005 年,曾 能被读者查加,而不能仅由维基百科的工作人员认为 经担任过罗伯特 ·肯尼迪助手的记者老约翰 ·席根塔 [1] 勒(John Seigenthaler)在《今日美国》上撰文,指出维基 它真实正确 。 这也就是说:在维基百科上发表的内 容必须标注“参考文献冶以证明其来源。 这激发了我 百科中有一篇文章错误地把他和罗伯特 ·肯尼迪及约 [2] 们的一个想法:即希望能通过情报学中的引文分析方 翰 ·F ·肯尼迪遇刺联系起来 。 在2006 年,人们发 法对维基百科的参考文献进行分析,看能否发现一些 现有超过1000 篇文章被美国国会成员修改,目的是 [3] 有趣的现象。 消除对一些政客的负面评论 。 2007 年,一个维基百 为了保证内容的真实性,维基百科提供了一系列 科的资深用户被发现使用欺骗性的身份,目的是诱使 [4] 的指导方法,但对于这种方法是否真的可行,目前很少 人们接受他的某些观点 。 美国佛蒙特州的Middle鄄 有人进行研究。 本论文希望能通过对于维基百科历史 bury大学,历史系直接禁止学生在论文中使用维基百 方面文章的参考文献分析,对这个问题进行回答。 [5] 科作为参考文献 。 研究发现:首先,并不是所有的内容都清晰地标注 尽管针对维基百科内容真实性的评论有很多,但 了参考文献;其次,这些参考文献有很多来源于网络信