基于ESI科学家计量方法的重新评估.PDFVIP

第33卷摇 第9期 情摇 报摇 杂摇 志 Vol.33摇 No.9 2014年9月 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 JOURNAL OF INTELLIGENCE摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 Sep. 摇 2014 基于ESI科学家计量方法的重新评估* 杨毓丽摇 单承伟摇 张摇 苏 (大连理工大学图书馆摇 大连摇 116024) 摘摇 要摇 以ESI排名前5位的经济学家为统计对象,通过选择六种作者贡献率分配算法,对5 位经济学家论文总 数、总被引频次排名和篇均被引频次三个指标进行了重新评价。 研究结果表明:从总被引频次来看,除了Harmonic counting和FLAE排名一致外,其他几种算法的排名完全不同,而且排名的差异非常大。 从篇均被引频次来说,六种 计量方法排序结果完全一致。 关键词摇 ESI摇 合著者摇 贡献率摇 总被引频次摇 篇均被引频次 中图分类号摇 G354.2摇 摇 摇 摇 摇 摇 文献标识码摇 A摇 摇 摇 摇 摇 摇 文章编号摇 1002-1965(2014)08-0076-07 DOI摇 10.3969/j.issn.1002-1965.2014.09.014 Counting Methods and Economist Ranking Based on ESI Yang Yuli摇 Shan Chengwei摇 Zhang Su (Library,Dalian University of Technology,Dalian摇 116024) Abstract摇 Thispaper describestheresultsoftop5economistsfromESIdatabaseusingsixdifferentcountingapproaches –i.e. ,fraction鄄 al counting,harmonic counting,Arithmetic counting. The data of total citation,citation per paper,and sum of papers are reevaluated. Findings show that the other three counting approaches result in observable differences in total citation ranks except harmonic counting, which agreeswith a FLAE counting. From the perspective of citation per paper,the resultsof these six counting methodsare the same. Key words摇 ESI摇 co-authors摇 contribution摇 total citations摇 citationsper paper 发表的。 我们知道,各个作者在合作研究中贡献是不 0摇 引摇 言 同的,因此在论文合著者不断增加的情况下,如果仅统 ESI(Essential Science Indicators),即基本科学指 计每篇论文的被引次数而不对合著者贡献率进行分 标数据库,是美国科技信息所于2001年推出的分析评 配,无疑这种评价方法对于多作者合作研究成果的评 价工具。 ESI从引文分析的角度,针对数学、物理等22 价“有失公允冶。 因此本文通过分配合著者贡献率,对 个专业领域,按被引频次的高低分别对世界排名第一 ESI经济学高被引作者重新进行了评估,以期为更加 的国