滨海中学综合实践研究报告2015.12..docxVIP

? 古镇口老炮台调查 ?综合实践研究报告 调查主题：古镇口老炮台调查 小组成员： 李亚楠 金书 闫文 调查日期： 2015.8 古镇口老炮台调查报告 同学们近日赶赴胶南东山张村实地探访获得诸多一手史料古镇口炮台：600年前要塞地处沿海要冲的胶南，在历史上有着重要的经济、军事地位，也因此遗留下众多的历史遗迹。随着旅游热不断升温，“访古”成为旅游的重要内容。以琅琊台为代表的胶南历史遗迹越来越引起人们的关注，纷纷被列入开发行列，其中就包括唐岛湾和亭子兰的古炮台。炮台曾在胶南书下重重一笔，但如今只剩下唐岛湾、亭子兰、古镇口三处遗迹，并称为三大要塞炮台。近日，青岛地理同学们对惟一一座没被开发、依旧保持着“原汁原味”的古镇口炮台进行了考察。残墙上荒草萋萋，却依然能让人们感受到历史的厚重。 炮台遗址 ??古镇口炮台（图一）坐山面海，与海岸线相距百米左右，呈“凸”形，部分石砌墙体已残败，炮台匾额与券门题额均已毁失，残墙上蒿草凋零。 ??炮台残墙长、宽均为18.6米，厚2米，高5米。券门设于炮台东南侧，分内外两层：内层高3.2米，外层高2.7米，券顶为青砖砌成。城墙上曾有垛口，垛口也叫“女儿墙”，始于春秋时代，当初是用来躲避箭头射击的，中国城池建筑到了明代凡建城墙均设垛口。 ??炮位设置在炮台阳侧，宽5.3米、长6.7米；炮位后方曾建有宽大石梯，便于军士登城，石梯现已坍塌，但遗迹清晰可辨，所遗石条散落于地，最大一块长1.2米、宽50厘米、厚20厘米。据史料记载，当初炮台上曾设置竹节大炮两尊、“镇海吼”大炮一尊，扼守要塞，以御外侵。 ??? ?老人“讲古” ??因为古镇口炮台许多详情未见记载，同学们在东山张村考察时，听村民介绍，紧邻东山张村的古镇营村曾是古镇口炮台的营地，那里可能流传下更多的历史典故。 ??同学们来到古镇营村考察。83岁的村民徐大爷称，古镇营村与古镇口炮台关系密切。他小时候曾听老人讲，炮台里面曾住着兵卒，每遇敌情，就会有“快马”沿着海岸传信，几乎每间隔50里就修一座炮台，这样从灵山卫、古镇口到琅琊台诸多沿海炮台传递情报，也只是“眨眼”功夫。徐大爷还说，他七八岁时，一直在炮台附近放牧，因为贪玩，常常把牲口赶进炮台里去，拖来树杈遮挡住门，让牲口无“路”可逃，他便可以放心大胆地玩了。当时炮台上的垛口还很完整，后来慢慢消失了，现在炮台残墙上已成“平顶”，很是可惜。 ???? 石桥之谜 ?? “老高桥”是青岛地区现存的最古老的石拱桥（图二），建于明朝，位于古镇口炮台东南方，距炮台一里多，虽历经六百余年沧桑，但至今仍为东山张村村民所用。 ?? “老高桥”横跨的河道宽近15米，桥体两侧以天然巨石为桥引，主桥体跨度为9米，高度为1.7米，桥面宽2米，两岸植有垂柳，颇似江南景致。 ??关于“老高桥”的来历，当地居民众说纷纭。一说为一高姓村民出资修建。但同学们认为此说不可信。因为在过去，大多是商贾巨富欲博善名而出资修桥筑路，但此地既非商贾云集之所，也非集市集散之地，乃一军事要塞，所以民力必弱。若无官资，仅靠一村民耗巨资来修建一座较考究的石拱桥，是不太可能的。 ??还有另一个说法：该桥是当初古镇口炮台的附属设施。同学们实地考察后认为此说有些凭据。该桥修建年代与古镇口炮台相近，且桥体与炮台所用石材质地相同，石块大小、形状相近，整砌方法一致，可见桥与炮台应是同期修建的。同学们推断：一河横隔挡路，如无桥沟通，遇有战事则无法快速传递讯息，因而“老高桥”很可能是作为炮台的附属设施，由官府出资修建的。??? 古炮台溯源 ??明朝初年，为防御倭寇袭扰，朝廷在郡县设立卫所，在沿海的军事要冲也相应建立了一些城池。1372年，魏国公徐达指示佥事朱兴从内地往灵山卫一带迁民筑卫城。朱兴除了在灵山筑城屯守外，还在重点位置上建造了古镇口炮台和唐岛口炮台，这两处炮台形成东西对峙状，可以同时夹击来敌。“佥事”是明朝沿习宋代的一种官职，设于按察司之下，分领各道。换言之，朱兴就是灵山卫一带“基层”的总指挥。另外，自明朝起一直延续至清朝，古镇口还增设“巡检司”机构，成为沿海一处军事枢纽。 ??据《灵山卫志》记载：“其北岸多礁石，船不近，或有商船重载，必停船海中，用小船拔运，一遇东风起，则拔锚他徙，顷刻难停。设有巡检弓兵，可以哨守。”当时炮台还曾设外委把总1名、骑兵2名、步兵13名。清朝兵力有所减弱，废除了世袭官兵制，古镇口改设为“千总汛地”。“千总”即清朝下级军官，千总所管辖的属兵即汛兵，汛兵的驻地为汛地。至民国年间，“口”的编制被改为“营”，古镇“口”也就成为古镇“营”，直至这处炮台被