幼童观后感.docVIP

幼童观后感 　　幼童观后感（一）　　　　看完《留美幼童》，我的脑子里一直就回荡着这样一句话：这是—个荣耀而悲伤的民族故事，这群幼童是最优秀的幼童。　　　　派留学生出国，本来是近代世界文明交流中司空见惯的事情，但在专制制度根深蒂固的中国却经历了一个十分曲折的演进过程。首先，长期闭关锁国的封建中国政府，带着妄想幼童只学其电报，铁路，航海，军事等方面的技术及技能，却不能学习外国的政治，不能沾染外国的民俗； 其次，每个出国的幼童的家长都签署了一份“倘有疾病，生死，各安天命”的类似卖身的生死契约。第三，清政府的保守派一直在阻挠着计划的进行。最后，在财政上，他们面临着极大的困境。而从幼童本身而言，他们年幼，身处异乡，面对着不同文化的诱- 惑，能否做到抵制住诱- 惑，能否学有所成，也是极大的挑战。同时后来的排华浪潮等，这些都一定程度上造成了这个计划的最后过早收常　　　　但我们也要看到，各个幼童都是极其出色的。他们向美国 ，乃至整个世界证明了中国人的聪明才智，维护了中华民族的荣耀。不光是在学习上，他们很快就赶超了美国孩子，显示了他们的学习语言的天赋，在体育以及其他方面，他们同样出类拔萃。在整个纪录片中，最震撼我的是蔡绍基在耶鲁大学的演讲，他生动形象的鸦片贸易的可怕，有力的抨击了这一想象，最后他说：“中国没有死，她只是睡着了，她终将会醒来并注定会骄傲地屹立于世界！ ”从他的身上，我们看到了一个民族的希望。他们中的绝大多数在回来后，担任了重要职位，比如，中国第一位铁路工程师-- 詹天佑、中国第一位矿冶工程师-- 吴仰曾、第一位在美开业的华裔律师-- 张广仁等等。从这个层面来说，这次留学计划取得了成功。　　　　有人提出说，派遣幼童出国，实在是浪费财力物力，还不如派青年出国。对于这个观点，我是持否定态度的。我认为，在当时的环境之下，恰恰只有派遣幼童出国是最适合的。大家都知道，在当时，凡是在国内的读书人，他们学的都是四书五经，都是要接受科举制度考试的。如果让这么一群，世界观，价值观，人生观都已经形成的成人去美国学习先进技术与文化，且不说他们的语言认知能力，环境适应能力较幼童要慢外，恐怕他们也很难处理好对两种文化的差异造成的矛盾与冲击的问题。如果一个人无法融入所呆的社会，那么就很难真正学到该社会文化的实质知识。幼童有其天生的敏锐性，好动性，适应性等优势，同时对他们来说，可能存在更少的压力，可以更好的学好知识。　　　　虽然容闳远去了，他那120 个幼童也早已远去，但这个百年前的传奇演绎过一群孩子的悲欢离合，一个古老国家的跌宕命运，让人久久不能释怀。他们是中华民族的骄傲，让人赞叹也让人扼腕。　　　　幼童观后感（二）　　　　刚刚终于把5集纪录片“幼童“看完了。　　　　心情有些沉重，但更多的是一份激动，或更确切的说，是振奋。　　　　1870-1881年，中国官派留美学生的学习经历，这段历史，不仅是曾国藩，李鸿章等一批忧国官员的创世之举，更是容闳先生在1852年就定下的历时十八年才实现的一个持之以恒的理想。120名留美生，平均年龄只有12岁，却在太平洋彼岸留下了一个个将永远被后人记住的传奇故事，而他们回国后所成就的事业与成绩，更是对这项幼童留美工作的最好的肯定。　　　　观片后，有几个感想，还深深地让我沉思：　　　　1、曾国藩，李鸿章等人，堪称真正的战略家与爱国者，他们看事的深远，笼络人才的用心，振兴衰亡王朝的奋斗，当体现在留美幼童这件小事上时，是如此的深刻与令人深思；　　　　2、幼童中，有幸运的读完大学的（詹天佑与欧阳庚），有不幸早逝客死他乡的，又尚未完成大学学业便被召回国内的（绝大部分），有的在中法海战，中日甲午战阵中战死殉国，甚至还有违抗召回令，逃跑滞留的同学（容暌（kui,好像不是这个字）和另一位谭姓同学）。 但无论如何，这批幼童在他们或短或长的人生中所成就的东西，应该是他们最难忘的回忆。　　　　3、当庚子赔款留学生在20世纪初期重新继续起这段历史时，历史又是如此惊人的相似：两批学生走的都是同样的线路，先从海路到达旧金山，再坐火车横跨美洲大陆直达斯普林格（Springfield）。只不过，在斯普林格接这批学生的已经是容暌，而不是40年前的容闳了。时光流逝，岁月无情，但历史仍然继续前行。　　　　4、容闳先生的墓好像在美国康州的哈特福德（Hartford），希望我今后有机会去那前往拜访凭吊一下。　　　　再说一个花序吧： 虽然幼童留美学生中没有去康大的，不过在庚美赔款学生的一张合照中，出现了康奈尔大学的横幅。哈哈，Cornell, 雄起！　　　　总的来说，这部纪录片拍得很好，为我们展开了一部一百多年前发生的看似普通却将注定影响深远的事件，一部对于与这件事相联系的人特别是对于那些幼童而言，百年的传奇！　　　　幼童观后感（三）　　　　所谓英雄造势时，时势造英雄。容闳无