优化人大常委会组成人员结构的对策建议-人大研究.PDFVIP

根据社会主义宪法的民主监督原则，由人大主导的特定问题调查显然更具权威性和中立 性，更能体现人民当家作主的精神。 优化人大常委会组成人员结构的对策建议 曲知正 张升忠 党的十九大提出“优化人大常委会和专门委员会组成人员结构”的重大部署，对于强化 人大常委会议事力度，提高议事质量，具有十分重要而深远的意义。本文围绕如何优化组成 人员结构作一研究探讨。 一、当前组成人员结构方面存在的问题与成因分析 1.专兼职比例不够合理。以青岛市为例，十五届人大常委会组成人员47 人（以下数据截 至2015 年11 月底）中，专职委员（泛指专门从事人大工作的）为24 人，兼职委员为23 人， 专兼职比例为51:49 。兼职委员多，在一定程度影响了常委会的工作质量和效率。经统计，召 开常委会会议（24 至28 次）时，请假缺席的委员平均为9.2 人次，占组成人员总数的19.5%， 其中，兼职委员占到请假人员总数的 94% 。缺席人员多，使得人大常委会对有关报告的审议 不够充分，有损人大常委会议决事项的严肃性和权威性。当前，影响兼职委员作用发挥的主 要因素如下。 一是履职的时间和精力不够。人大工作政治性、法律性和知识性都很强，人大常委会组 成人员责任重大，如要履好职，需要花费大量的时间和精力来从事人大工作。然而，人的时 间和精力都是有限的，兼职委员的本职工作与人大工作在时间上时常发生“撞车”，力不从心， 迫使他们在时间和精力上进行选择，而不管如何选择都会顾此失彼，都有悖于公共伦理、公 共道德和职业道德，或影响本职工作，或影响人大工作，或两者都受影响。若一人身兼数职， 影响就更大。 二是履职的动力和积极性不足。兼职委员多数是单位的主要负责人或业务骨干，他们的 工作都有硬指标、硬任务，并与自己的工资福利和晋升奖励挂钩，干得好坏直接影响其切身 利益。因此，他们只能把主要精力和时间放在本职工作上。对于人大工作能干多少算多少， 存有较大的随意性，很难完全履行其作为人民利益代言人的职责。有的委员甚至仅满足于获 得“常委会组成人员”的政治身份，当作“荣誉称号”，乐于当“特殊代表”，别人举手我举 手，别人鼓掌我拍手，成为群众所称的会议代表，甚至当“哑巴委员”，没有真正行使当家作 主权利的神圣职责。 三是履职的环境和条件不尽如人意。兼职委员虽然本职工作不在“一府两院”，但都来自 党群机关、企事业单位或某个社会团体，归属某一部门或行业等，许多还是部门的一把手或 某个系统、行业的头面人物，肩负着为本系统或本行业谋利益、谋发展的重任。正是这种职 务和工作的双重性、多重性，往往使他们在履行委员职责时，或多或少会受到部门或行业利 益、自身利益的诱导和周围环境的制约，二者很难做到协调统一，不同程度地妨碍他们行使 职权的客观性、公正性。因此，要更有效地发挥人大常委会的各项职能，必须着力提高人大 常委会专职委员的比例。 2.年龄结构不尽合理。47 名组成人员中56 岁以上的有24 人，占51.1% （其中，58 岁以 上为16 人，占34%，绝大多数在下一次换届时因年龄原因，将退出常委会）；51～55 岁的有 16 人，占34%；50 岁以下的只有7 人，占14.9%，平均年龄高于政府、法院、检察院组成人 员，由此产生一系列弊端。 一是大进大出问题突出。组成人员即将触及退休年龄的人员多，造成许多组成人员齐上 齐下。人大常委会工作的法律性强、程序严密，组成人员大换届后，新成员必须花大量精力， 从头开始摸索，熟悉有关业务，严重影响了人大工作的连续性。 二是开拓创新能力偏弱。年龄偏大的人，其精力与接受新信息、新生事物的能力较年轻 人来说要慢，思考问题、开展工作乃至作出决策，喜欢凭经验，这在某些时候会影响人大常 委会决策的准确性、创新性。 三是工作动力受到影响。把年龄即将到杠，从党委、政府退下来的干部转为人大常委会 专职常委会委员，他们晋升机会渺茫，失落感较为强烈，工作的原动力不足，影响了反映民 情社意、为民请命、为民执政的干劲。 四是干部交流渠道不畅。组成人员中人大机关干部的平均年龄为56 岁（除1 人为49 岁 外，其他人都在51 岁以上），58 岁以上为10 人，占42% 。由于年龄普遍偏大，从人大常委会 交流到党委政府的可能性很小，给干部心理上造成了“在人大工作意味着退居二线”“应多种 花少栽刺”的负面影响，在一定程度影响了干部的进取心。同时，也使一