科研量化评估的历史建构及其对大学教师学术工作的影响.PDFVIP

南京师大学报（社会科学版） Sep. 2018 / No. 5/ 科研量化评估的历史建构 及其对大学教师学术工作的影响 沈文钦  毛  丹  蔺亚琼* ［摘  要］  20世纪90年代中后期以来，随着重点大学建设工程的推进以及大学教师的专业化 转型，量化评估成为评价大学教师的一种重要手段。基于历史的梳理，本文将表明量化评估如何被 历史地建构成为一种合法化的评价手段。同时，基于对8所学校36位教师和行政管理者的访谈，我 们分析了量化评估对大学教师学术生活的影响。文章指出，就积极意义而言，量化评估技术将贤能 主义引入大学教师评估领域，推动了大学学术工作的专业化水平，并使得教师的职称评审等避免人 情文化的影响，但这一评估技术也带来了一些意图之外的负面影响，如盲目追求数量而非质量、形式 化的知识生产、教师科研的自主性受到侵害、应用导向而非发表导向的学科受到挤压，等等。 ［关键词］  大学教师;量化评估;同行评议;学术工作 一、 导论 我们能观察到，量化在全世界范围内成为一种管理工具。政府部门很善于利用各种统计和数字来 进行管理。a在高等教育内部，对学者及其科学研究活动进行量化管理在全世界都有上升的趋势。b 在英国，大学教师越来越成为绩效考核（performance appraisal）的对象，尽管绩效评估与大学内在的制 度逻辑是相冲突的。c在澳大利亚，对大学教师的科研绩效评价已成为一项常规性制度，某大学根据 d某历史系教师在申 申请外部资金情况、指导博士生情况和论文发表情况三项指标对教师进行考核， *沈文钦，教育学博士，北京大学教育学院副教授，100871 ；毛丹，教育学博士，上海师范大学教育学院讲师，200000 ；蔺亚 琼，教育学博士，华中科技大学教育科学研究院讲师，430074。 aC. Shore and S. Wright, “Governing by numbers: Audit culture, rankings and the new world order”, Social Anthropology, vol.23,  2015, pp.22—28以及J. Z. Muller, The Tyranny of Metrics, Princeton: Princeton University Press, 2018. bD. Brenneis, C. Shore and S. Wright, “Getting the measure of academia: Universities and the politics of accountability”,  Anthropology in Action, vol.12, 2005, pp.1—10. cB. Townley, “The institutional logic of performance appraisal”, Organization Studies, vol.18,1997, pp.261—285. ä dR.Whitley, J. Gl ser and L. Engwall, Reconfiguring Knowledge Production: Changing Authority Relationships on the Sciences and Their Consequences for Intellectual Innov