脓毒血症装文献报道新进展文献汇报.pptVIP

脓毒血症装文献报道新进展文献汇报.ppt

  1. 1、本文档共34页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
脓毒血症装文献报道新进展文献汇报

EDITORIAL 在一个早期的研究中, EGDT多方面的干预实施与显著降低的死亡率,开启了EGDT的时代。 Rivers E, Nguyen B, Havstad S, et al. Early goal-directed therapy in the treatment of severe sepsis and septic shock. N Engl J Med 2001;345:1368-77. 这个里程碑似的研究,开始了脓毒症早期的识别 以及 早期接受大剂量的液体复苏,以改善结果。 The ProCESS trial 改进了EGDT方法,通过定义液体使用的下限以达到同样的结果,设置限制,以避双重问题:液体太少所致的肾衰竭,液体过多所致的肺功能不全。 Craig M. Lilly, M.D.认为the prompting、血清乳酸筛查和SIRS标准的评估,以及各种活动的报告都是Rivers等人研究的一部分,ProCESS trial可以应用于临床实践,确保所有感染性休克患者早期诊断和治疗。 EDITORIAL EDITORIAL The ProCESS trial关注元素 脓毒症的早期识别 抗生素的早期使用 早期足够容量复苏 临床评估循环的充分性 ProCESS trial 的发表开始了脓毒症早期识别和治疗的新时代。 文献汇报 一、High versus Low Blood-Pressure Target in Patients with Septic Shock -----March 18, 2014, at NEJM.org Background The Surviving Sepsis Campaign 推荐 目标平均动脉压≥ 65 mm Hg during initial resuscitation of patients with septic shock 比较: 该血压目标与更高的血压目标 Methods 2010.3 ~2011.12, 29个中心,776例 分组: MAP: 80 to 85 mm Hg (high-target)---388例 65 to 70 mm Hg (low-target)----388例 观察28天死亡率 Results 1、At 28 days, 组间无显著区别 Death 142 of 388 high-target group (36.6%) 132 of 388 in the low-target group (34.0%) (P = 0.57). Results 2、90 days也无显著区别, 170 deaths (43.8%) VS164 deaths(42.3%) P = 0.74 3、严重并发症发生率组间无显著区别 74 events [19.1%] VS69 events [17.8%] P = 0.64 Results 4、However, 新诊断的房颤发病率,高压组低压组 Results 5、慢性高血压人群中(占研究人群40%), 需要进行肾脏替代治疗的患者,高压组比低压组更少, 但没有导致死亡率的差别。 Results CONCLUSIONS 脓毒症休克的复苏,目标MAP of 80 to 85 mm Hg,与 65 to 70 mm Hg比较, 28天或90天死亡率没有显著差异 Is There a Good MAP for Septic Shock? James A. Russell, M.D. March 18 EDITORIAL 与其他研究的差别进行了比较 提示1:没有提示说常规目标定位在高的MAP,因为病死率无明显差别,且高压组房颤发生率增加 EDITORIAL 提示2:对高血压病人,高目标MAP可能减少肾脏损伤风险和肾脏替代治疗需要 I make this point because of the well-known risks and costs of renal-replacement therapy EDITORIAL 提示3:若干目标MAPs, 取决于病人的情况,. In some randomized, controlled trials (and in clinical practice), practitioners use more fluid (increasing the risk of acute lung injury), whereas

文档评论(0)

181****7523 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档