全面提升系统性风险管理能力，由“大而不倒”到“好而不倒”.pdfVIP

全面提升系统性风险管 理能力，由“大而不倒” 到“好而不倒” 解读三部委 《关于完善系统重要性 金融机构监管的指导意见》 1.系统重要性金融机构的国际监管体系 整体而言，金融危机之后，以FSB为代表的国际监管机构逐步 建立起了包含 “锤、剑、盾、铲”等组合工具在内的监管体 2010年的G20首尔峰会上，FSB正式提出系统重要性金融机构 系，其中： 监管框架，确立了全球金融监管改革的基调，即以系统重要性 金融机构为重点监管对象，以提升监管强度和有效性为核心要 • 监管之 “锤”意在限制金融机构的规模发展。对于过大的规 素，以宏观审慎和微观审慎相结合的监管措施为手段，最终达 模将给予惩罚性的监管，包括更高的资本充足率、更高的损 到提升金融体系安全性和稳健性的最终目标。 失吸收能力、更严格的资本规划及压力测试要求、更密集的 监管检查及更多的信息披露等； 从国际银行业监管来看，巴塞尔银行监管委员会 (BCBS) 在 FSB提出的整体监管框架下，针对全球系统重要性银行 (G- • 监管之 “剑”意在限制金融机构的业务活动。例如业务活动 SIBs) 乃至整个银行业的加强监管出台了更进一步的政策要 不应过于复杂，限制金融机构的自营交易，以去风险化、约 求。一方面率先制定了G-SIBs评估标准，于2011年公布了首批 束业务行为、减少潜在由于过度混业所导致的客户利益冲突 G-SIBs名单，并要求各国家地区参照G-SIBs的标准及监管措施 为最终监管目的； 制定各国的国内系统重要性银行 (D-SIBs) 评估标准及监管要 • 监管之 “盾”意在提升金融机构的全面风险管理水平。包括 求。另一方面，在遵循FSB提出的各方面监管要求基础上， 强调风险治理的重要性，强调金融机构应当自上而下建立良 BCBS推出了第三版巴塞尔协议，将资本和流动性风险管理提 好的风险文化，注重重塑与风险承担行为相匹配的长期薪酬 到了一个新的高度。 机制等； 从国际保险业监管来看，国际保险监督官协会 (IAIS) 在FSB的 • 监管之 “铲”意在加强金融机构的可处置性。金融机构也应 总体框架下，制定了针对全球系统重要性保险机构 (G-SII) 的监 当建立合理的淘汰机制，对于需要退出市场的金融机构，尤 管体系。2013年，IAIS发布了G-SIIs评估方法和政策措施，并 其是大型金融机构，应当设置合理的处置机制，将对客户、 于2016年更新了评估方法。与此同时，IAIS针对G-SIIs资本要 金融市场、纳税人乃至整个经济体的影响降到最低。 求提出了三步走计划。此外，IAIS要求G-SIIs做好流动性风险 应对，监督其建立和实施系统性风险管理计划 (SRMP) 要求， 包括将系统重要性非传统非保险业务(NTNI)业务从传统保险业 务中分离。 普华永道 1 2. 《指导意见》的出台背景与意义 2.2. 系统重要性金融机构的特别监管要求 2008年以来的金融危机对金融体系和实体经济造成了深远的影 《指导意见》指出，人民银行会同银保监会、证监会针对系统 响，暴露了原有金融监管模式的重大缺陷。识别具有系统