加强我国金融监管协调性的几点思考.docVIP

加强我国金融监管协调性的几点思考 zfElm奔 加强我国金融监管协调性的 几点思考 黄礼健 (中国人民银行金融研究所北京100800) 摘要:全球金融危机的爆发使加强金融监管成为各国政府或金融监管当局的共识.本文主要分析了我国分业监管体制的协 调性差的问题,并分析了三种解决方案,其中建立金融监管协调会议比建立金融监管委员会或是金融工作委员会更为适合当前的 实际情况.本文最后提出了金融监管协调会议内容的儿点建议. 关键词:金融监管协调性 自从全球金融危机发生以来,改革金融体系特别是改革 冈际金融体系和国内金融监管体系的意见或建议不绝于耳. 的确,从此次金融危机事件的爆发起点——美同次贷危机来 看,对次级贷款及其多重证券化过程的疏于监管是此次金融 危机事件发生的重要原因.因此,强化金融风险意识,加强对 各种金融活动的监管特别是创新性和混合型金融工具及其相 关业务的监管,已经成为各国政府或金融监管当局的共识.从 当前看,我国也存存着对创新性和混合型金融工具监管难的 问题,主要原因是我国金融业分业监管体制的协调性差.因 此,需要进一步加强当前我国金融监管的协调性,才能有效地 应对各种金融风险及其可能发生的问题. 一 ,我国现行金融监管协调性差 (一)分业监管协调性差 当前,我国金融业实行的是”一行三会(人民银行,银监 会,证监会和保监会)”为主体的分业监管体制.从整个金融市 场来看,监管部门还涉及外管局,财政部(金融司和同库司), 发改委(财政金融司),商务部(外国投资管理司)和审计署(金 融审计司).分业监管遵循的是专业化原则,即通过不同监管 机构对不同种类业务进行专业化的监督与管理,从而实现对 各种不同业务有效监管的目的.而分业监管自然存在的个 问题就是不同监管机构之间的协调性差,不仅表现在不同监 管机构之间信息沟通差,而且在相互交叉问题上监管机构缺 少协调一致的意识和行动. 实际上,金融监管部门为加强相互的协调性进行过有益 尝试.2000年9月中国人民银行就曾尝试与证监会,保监会建 立监管联席会议制度,但最终演化为金融工作会议之前的通 气会.2003年9月和2004年3月银监会,证监会,保监会曾召 开了两次监管联席会议,讨论并通过了《三大金融监管机构金 融监管方面分工合作备忘录》,规定三方监管联席会议每个季 度将召开一次.但是,其后三大金融监管机构再没有召开过监 管联席会议. 究其原因是,处于平行地位水平的监管主体关系和对跨领 域和跨行业问题认识不一致性使监管联席会议的工作力度不 够,联席会议的决策效力不够,联合办公容易流于形式.因此, 分业监管不仅增加了监管协调的复杂性,而且加大了协调成 本,降低了决策效率和执行效果,从而损害了金融监管效率. (二)混业经营的快速发展使金融监管协调性差的矛盾更 为突出 随着国际金融业混业经营的发展趋势,我同从2000年起 逐步放松对金融业分业经营的限制,金融业混业经营业务得 到了迅速发展,交叉性金融产品和业务不断涌现,并出现了类 似美同的金融控股公司,如中信集团,光大集团,平安集团,中 银国际和山东电力集团等.而金融业混业经营的快速发展,使 现行金融监管体制面临更严峻挑战. 1.混业经营使重复监管和监管真空并存.一方而,交叉性 金融产品和业务需向不同监管部门申请业务许可,由于不同 的监管部门执行不同的监管标准,而且不同部门既按金融机 构进行监管又按金融业务进行监管,这就不可避免地造成监 管职能的重复,并导致各监管部门的利益冲突.另一方面,一 些金融控股公司如光大集团,中信集团等集银行,证券,保险 业务于一身,工商银行,交通银行等则组建证券投资基金管理 公司,都以控股方式扩张业务领域,使原有以机构类型确定监 管对象和领域的监管模式难以发挥作用,从而引发监管真空. 不仅如此,交叉性金融产品和业务或金融控股公司出现问题 时,各监管部门为回避责任和风险,也常常会选择行政不作 为,从而出现监管缺位和真空. 2.对混业经营的监管不力将加剧金融风险.混业经营本质 上是追求范围经济和规模经济的行为,但是我国当前对混业 金融监管缺位和不力会使范围不经济和规模成本增加.其一, 如果公司治理结构不够完善,则不能有效防范金融机构高级 管理者的道德风险,不能有效控制金融机构的违规行为;其 二,如果不能建立起有效的”防火墙”,容易出现一个部门的经 营风险和危机在各部门间的快速传递,从而实现风险在短时 间内的积聚,给集团和金融业安全带来严重威胁.一旦子公司 出现经济和经营危机,投资者将对整个金融集团失去信心继 而严重影响集团的正常运行,大型金融集团将对整个金融业 的安全和稳定带来巨大冲击,加剧金融风险. 除上述体制因素外,一些非体制因素影响金融监管的协 调性.各金融监管机构间的不协调,在很大程度上与部门利 益,地方政府乃至