我国企业财务风险控制的现状及存在的问题.doc

我国企业财务风险控制的现状及存在的问题 根据企业财务风险的相关概念，财务风险的控制应该根据不同的企业情况和企业面临的内、外部经济情况来决定，不能一概而论。经营环境、风险管理理念对我国企业财务风险控制有着非常深远的影响，因此，在选择财务风险控制方法时，必须从我国企业的相关实际情况出发。 目前，我国企业已普遍采取措施控制企业财务风险，部分企业也有建立了企业财务风险控制体系。在大的方面，我国企业已普遍具有了风险控制意识，但是意识不强，控制不到位；在小的方面，我国企业控制财务风险连贯性和针对性不够细致。总体上我国企业财务风险控制还是处在一个发展的阶段。 在美国，债务率高于30%的公司被称为高杠杆企业。与国外企业对比，我国资产负债率明显偏高，也没有明确或较明确的目标负债率。根据和讯财经整理的数据，我国2010年2月上市公司行业分类资产负债率统计如表所示: 2010年2月按照行业分类资产负债率对比表 行业 资产负债平均值 天然原油和天然气开采 45.27% 电力供应 59.85% 燃气的生产和供应业 56.13% 水泥制造 59.01% 化学药品原药制造 51.35% 纺织服装制造 52.86% 水泥制造 59.01% 锅炉及辅助设备制造 74.55% 食品制造业 55.89% 饮料制造业 56.45% 医药制造业 45.17% 通信设备制造业 61.01% 水的生产供应业 55.78% 农林牧渔服务业 77.95% 废弃资源和废旧材料 63.92% 上面的数据均表明我国企业的负债率普遍较高，意味着较大的财务风险。目前，我国国有企业盈利能力普遍很低，投入产出率小，为数不少的企业亏损面有进一步扩大的迹象。在此，我们还可以通过对财务风险的静态分析即对资产负债表进行分析看出我国企业现有的财务风险控制水平。资产负债表的数据及其结构是企业各种财务决策的结果。资产负债表的左方(资产)是固定资产投资决策、短期财务管理的结果;右方(负债与股东权益)是融资决策、股利政策的结果。通过对资产负债表的分析，可以深入考察企业对风险与收益的权衡态度及其策略的有效性。上图显示了我国企业资产负债表的平均水平，从图中我们可以看出在我国某些企业的负债中，短期债务比重过高，这意味着负债结构的高风险。另外，我国银行对企业绩效普遍不信任，在银行贷给企业的款项中，绝大部分是短期债务，以至于形成了我国企业尤其是国企的债务结构中以短期债务为主的不正常现象，而流动资产的高比例也反映了我国企业对待财务风险管理的错误态度。 综观我国的企业财务风险现状，主要存在以下几个问题： （1）风险意识淡薄，或风险意识不正确。 目前，我国有很大一部分企业缺乏控制管理财务风险的意识，或风险意识不正确，没有积极地进行财务风险的管理工作。主要表现在三个方面：一是企业中的财务风险控制活动不是持续性进行的，往往是意识到了就进行控制处理，事后就搁在一边，置之不理；二是企业缺乏对财务风险进行定期评估和预测的意识，降低了企业适应环境变化、控制和规避风险的能力；三是企业风险意识不正确，片面地强调企业的安全性，而忽视了风险与收益间的关系，高风险往往意味着高收益。一味地保守策略很容易让企业错失发展良机。 （2）资本结构不合理，负债资金比例过高。 与国外企业相比，我国企业普遍存在资产负债率偏高、企业对银行贷款依赖性很大，未制定明确的目标负债率等问题。在我国，很多企业的资产负债率达到了30%以上。这就意味着较大的财务风险，特别是短期债务比重过高，意味着负债结构的高风险。可以说，在流动负债较多的情况下，企业为了声誉不得不花费大量的精力去规划短期债务的偿还和取得问题，也不得不承担较大的利率风险。企业管理人员将大量的精力用在频繁的小额融资上，增加了企业的成本负担，也造成了企业人力资源的浪费。流动资产比例过高，在一定程度上可以说是保障了企业的安全，因为流动性不足是导致企业财务风险发生的重要原因，但是保持较高的流动性是以牺牲一定程度的收益为代价的。我国企业普遍考虑了如何避免或减少财务风险的发生，却忘记了避免或减少财务风险的发生也是为了企业能够获取较高的收益。 （3）企业风险管理组织结构不完善，并与内部控制脱离。 我国大多数企业存在较为严重的结构问题，导致各个部门和岗位的人员对工作职责和操作程序不清晰，风险承担的主体不明确，因而很难形成独立的风险管理部门，并且没有专门的人员进行企业风险管理。即便是成立了相应的风险管理部门，但也没有专职的风险经理，风险承担的主体也不明确，各个部门或者岗位间互相推卸责任，使其风险管理缺乏约束，从而无力承担起独立的、具有权威性的、有效管理企业风险的职责，使得我国企业的风险管理始终停留在以眼前利益为目的的决策层次上。并且企业管理层未能将企业风险管理与内部控制有机结合起来